文化苦旅道士塔讀后感一
余秋雨在這篇充滿了個(gè)人臆想、近似小說(shuō)化了的散文中所寫(xiě)和表達(dá)的內(nèi)容只消三個(gè)字即可說(shuō)明，便是那帶著瓊瑤阿姨的粉淚聲腔而仿佛在幾卷線裝古書(shū)前，對(duì)著死朽者的尸骨卻竟把無(wú)縛雞之力的臃腫全身繃緊，舉輕若重、繪聲繪色的泣涕道：“我好恨!”
他的“恨”一如他結(jié)尾處的雖說(shuō)“默默地”但實(shí)際仍“好激動(dòng)”一樣，都對(duì)我夠不成任何透徹肺腑的情感沖擊力和感染力。他的“恨”實(shí)在恨得膚淺，竟能把幾乎所有毀損敦煌文物的罪過(guò)和仇恨的矛頭都加諸于這個(gè)“穿著土布棉衣，目光呆滯，畏畏縮縮，是那個(gè)時(shí)代到處可以遇見(jiàn)的一個(gè)中國(guó)平民”的道士身上?!余秋雨在百年之后裹著一身“文化學(xué)者”的知識(shí)優(yōu)越感，坐在茶香四溢的書(shū)案前遙遙對(duì)視著世紀(jì)之初的暗夜里那焚盡生靈的硝塵，像一個(gè)深宅大院里的公子哥兒申斥著他從未真正了解、認(rèn)識(shí)過(guò)的看門(mén)老仆——你為何如此敗家?那時(shí)侯余先生從這老奴身上是頗找回了些道德優(yōu)越感的自我滿足的�！兜朗克返膶�(shí)質(zhì)作用也僅限于此。
聰明的作者沒(méi)有忘記在最后借某個(gè)日本學(xué)者的話“我想糾正一個(gè)過(guò)去的說(shuō)法。這幾年的成果已經(jīng)表明，敦煌在中國(guó)，敦煌學(xué)也在中國(guó)”來(lái)挽回中國(guó)的民族自尊和自信來(lái)，而以往那些他剛剛咬牙切齒描寫(xiě)的中國(guó)的愚昧、荒蠻、落后、病態(tài)都集中處理算在了王道士一個(gè)“個(gè)人”的身上，并且這本應(yīng)該切入審思、深思中國(guó)各種根深蒂固之病態(tài)與愚劣以及展開(kāi)對(duì)影響產(chǎn)生了像王道士這樣“到處可以遇見(jiàn)的一個(gè)中國(guó)平民”的深層文化傳統(tǒng)的批判之可能，都在“過(guò)去時(shí)”與“現(xiàn)在時(shí)”的涇渭分明的割裂式劃分中被完完全全的消解掉了;于是，中國(guó)只要一有了壞事，便據(jù)說(shuō)總是因?yàn)槟硯讉�(gè)“小人”作亂的緣故，而中國(guó)一旦有了好事，便肯定是證明了整個(gè)中華民族“向來(lái)優(yōu)秀”的集體榮耀，我們的民族和文化上之“自尊”與“自信”便是這樣得以實(shí)現(xiàn)和得到滿足的。正是這種阿Q式的毫無(wú)自我批判、解剖與懺悔的“勝利法”，讓余秋雨筆下的中國(guó)文人與文化在矯柔造作的“痛楚”和自我麻醉式的超脫中無(wú)往而不勝，無(wú)論到什么時(shí)候，都會(huì)是一副貌似自信的“勝利在握”的模樣。但我知道，他心虛得緊。
但是中國(guó)的某些知識(shí)分子都愿意退回進(jìn)所謂“燦爛文明五千年”的故紙堆里重揀起傳統(tǒng)士人情懷的人格面具戴上，何況“到處可以遇見(jiàn)的中國(guó)平民”則更需要從尚未捂無(wú)熱乎的“我們的文化”中找回魯迅先生所諷刺的那種“合群的自大”式的“自尊”與“自信”來(lái)。余秋雨很好的為庸眾們做成了此事，所以我認(rèn)為他的散文本質(zhì)上是一種“媚俗”，并不冤枉他，只不過(guò)他這回所賣(mài)的，乃是“文化”這劑高雅體面的春藥。
文化苦旅道士塔讀后感二
《道士塔》這篇文章講述的是一個(gè)歷史悲劇，一個(gè)沉重的文化史實(shí)。它所揭示的問(wèn)題讓人心痛，讓人揪心，讓人不禁為那個(gè)時(shí)代，也為我們的民族，發(fā)出一聲聲無(wú)能為力的嘆息。
全篇圍繞敦煌莫高窟展開(kāi)，說(shuō)的是在20世紀(jì)初，莫高窟由一位無(wú)知的道士掌管，因?yàn)闊o(wú)知，他自作聰明地將窟中的珍貴壁畫(huà)粉刷，甚至挖鑿，代之以靈官塑像;因?yàn)闊o(wú)知，他將窟中無(wú)價(jià)的國(guó)寶向慕名而來(lái)的西方學(xué)者換回歷歷可數(shù)的銀元;因?yàn)闊o(wú)知，祖國(guó)的瑰寶受到糟踐，不幸流失，給我們后人留下了無(wú)限的遺憾。
國(guó)寶外流，我們發(fā)自?xún)?nèi)心地遺憾、痛恨、憤慨。強(qiáng)烈的民族自尊心讓我們?cè)诮裉�，在這個(gè)覺(jué)醒了的民族當(dāng)中，開(kāi)始做一些事對(duì)遺失的文化進(jìn)行補(bǔ)救。于是，在遺憾、痛恨、憤慨之余，我們直截了當(dāng)?shù)叵胱プ∽锟準(zhǔn)�。那么，元兇是誰(shuí)?是犯下了強(qiáng)盜行徑的西方學(xué)者?是目光短淺、愚昧無(wú)知的王道士?還是舊中國(guó)，那個(gè)沒(méi)落在閉關(guān)鎖國(guó)中的“天朝”?或許真如古人所說(shuō)的“慌不擇路，饑不擇食”，自身的落后讓我們已無(wú)心理睬一下被擱在西北荒涼之中的文物們，只好讓強(qiáng)大的勢(shì)力來(lái)替我們保管?想想舊中國(guó)所背負(fù)的“東亞病夫”的恥辱，想想“落后就要挨打”這鐵一般的真理，我的心在滴血，我的民族自尊心在哭泣，我感到往事不堪回首，它令我感到那樣恐慌與不安。仿佛有一枝利箭從歷史深處射來(lái)，刺痛了我的心。
這就是歷史悲劇，發(fā)生在祖先們的身上，但它帶來(lái)的痛苦卻可以綿延幾個(gè)世紀(jì)。然而時(shí)光即逝，往事不再，亦無(wú)法緝拿真兇，將其正法。我們所能做的，惟有無(wú)奈，無(wú)奈地歷數(shù)罪惡，無(wú)奈地遺憾惋惜，無(wú)奈地遙望歷史，無(wú)奈地幽幽痛惜，無(wú)奈地嘆出一口氣，讓它定格在那一個(gè)個(gè)恥辱之日、罪惡之日的上空，化作晴空中的陰霾，眼睜睜看著愚鈍的王道士在畢恭畢敬地帶路，看著洋人們?cè)谀呖叨撮_(kāi)的一剎那驚詫瞪大的雙眼，看著一箱箱文獻(xiàn)、一尊尊泥塑、一車(chē)車(chē)詩(shī)卷、一幅幅壁畫(huà)被運(yùn)走。這樣的奇恥大辱，哪個(gè)國(guó)人還能坐視不理?一個(gè)當(dāng)代中國(guó)青年這樣寫(xiě)道：“我好恨/恨我沒(méi)早生一個(gè)世紀(jì)……要么你我各乘一匹戰(zhàn)馬/決勝負(fù)于城下。”激蕩人心的語(yǔ)言，道出了每位中國(guó)人的心聲。但，現(xiàn)實(shí)與理想總是在作無(wú)謂的對(duì)峙與較勁，從而無(wú)法統(tǒng)一�？纯�，現(xiàn)在中國(guó)人在干些什么?有一些人繼續(xù)淪為洋人的奴隸;有一些人忘掉了恥辱，忘掉了歷史;有一些人在倫敦、東京等地的博物館買(mǎi)下中國(guó)文物的膠卷，回國(guó)后對(duì)著相片作空頭研究;還有一些人在吶喊中吼出憤怒，卻永遠(yuǎn)只是吶喊，無(wú)法付諸實(shí)踐。
一切皆因他而起，那愚氓———王道士。時(shí)至今日，不少人認(rèn)識(shí)了這個(gè)名字：王圓箓。我在想，如果讓他知道了國(guó)寶的價(jià)值，讓他知道了他所作所為的嚴(yán)重性，他會(huì)怎么做?依然賺取蠅頭小利?又或者，轉(zhuǎn)做了更大的買(mǎi)賣(mài)?還是改邪歸正，捍衛(wèi)國(guó)寶?無(wú)從得知———我的想象力有限。但這次的閱讀卻讓我真實(shí)地接觸了歷史的陰暗面，那是一段可怕的、災(zāi)難的歲月，但愿它不再發(fā)生。篇二：文化苦旅道士塔讀后感
王道士和我一樣也姓王，但讀了余秋雨先生所著的《文化苦旅》中的《道士塔》后，我不知是該為他辯還是該罵他，或者說(shuō)既不辯也不罵。作為原本是湖北麻城的一個(gè)農(nóng)民，他大概小時(shí)候因家貧沒(méi)有讀過(guò)什麼書(shū)，或者說(shuō)是沒(méi)有接受過(guò)系統(tǒng)而規(guī)范的教育，以至于不太明白眼前這些敦煌文物的價(jià)值。一個(gè)沒(méi)有學(xué)過(guò)什么知識(shí)的農(nóng)民又能對(duì)他苛求多少呢?對(duì)于一個(gè)貧困的農(nóng)民來(lái)說(shuō)，眼前這些文物是不能喂飽肚子的，遠(yuǎn)沒(méi)有那些洋大爺們口袋里沉甸甸的銀元來(lái)得實(shí)惠。至少那些銀元可以換來(lái)糧食和土地，甚至這一輩子都不敢想有的老婆與孩子。
一個(gè)農(nóng)民又能想得多遠(yuǎn)呢?無(wú)非是一家人的溫飽或者是一個(gè)人的溫飽罷了，而洋大爺們呢?用幾個(gè)小錢(qián)就能騙取人家的國(guó)寶，當(dāng)然是非常之樂(lè)意與這樣一位中國(guó)傳統(tǒng)的農(nóng)民老道做一筆有賺無(wú)賠的劃算買(mǎi)賣(mài)的。所以罪不在王道士，或者說(shuō)敦煌文物大面積遺失之罪不能全怪在王道士一人之身上。
外國(guó)人能夠如此輕而易舉的從王道士一人手中，用極少的銀元購(gòu)走大批敦煌莫高窟里價(jià)值連城的文物，這與當(dāng)時(shí)清政府對(duì)敦煌文物的漠然視之，有直接的關(guān)系。一個(gè)農(nóng)民有如此的膽量與權(quán)利出賣(mài)世界級(jí)文物，晚清政府對(duì)敦煌文物的輕視程度也就可想而知了。
如果余老先生認(rèn)為不喊一聲“我好恨!”不足以解心頭之恨的話，那么我覺(jué)得，愚昧無(wú)知的王道士固然是該恨，即使他是筆者的“家門(mén)”，筆者我也絕不會(huì)對(duì)他有任何的姑息。但簽署喪權(quán)辱國(guó)條約的清政府就更可恨!因?yàn)橛羞@樣無(wú)能的政府，才會(huì)有這樣肆無(wú)忌憚的農(nóng)民，因?yàn)橛羞@樣肆無(wú)忌憚的農(nóng)民才最終導(dǎo)致了敦煌文物的大量流失。這些都不是單個(gè)的事件，這是晚清政府的無(wú)能和腐敗所必然導(dǎo)致的結(jié)果。
文化苦旅道士塔讀后三
《道士塔》這篇文章講述的是一個(gè)歷史悲劇，一個(gè)沉重的文化史實(shí)。它所揭示的問(wèn)題讓人心痛，讓人揪心，讓人不禁為那個(gè)時(shí)代，也為我們的民族，發(fā)出一聲聲無(wú)能為力的嘆息。
全篇圍繞敦煌莫高窟展開(kāi)，說(shuō)的是在20世紀(jì)初，莫高窟由一位無(wú)知的道士掌管，因?yàn)闊o(wú)知，他自作聰明地將窟中的珍貴壁畫(huà)粉刷，甚至挖鑿，代之以靈官塑像;因?yàn)闊o(wú)知，他將窟中無(wú)價(jià)的國(guó)寶向慕名而來(lái)的西方學(xué)者換回歷歷可數(shù)的銀元;因?yàn)闊o(wú)知，祖國(guó)的瑰寶受到糟踐，不幸流失，給我們后人留下了無(wú)限的遺憾。
國(guó)寶外流，我們發(fā)自?xún)?nèi)心地遺憾、痛恨、憤慨。強(qiáng)烈的民族自尊心讓我們?cè)诮裉�，在這個(gè)覺(jué)醒了的民族當(dāng)中，開(kāi)始做一些事對(duì)遺失的文化進(jìn)行補(bǔ)救。于是，在遺憾、痛恨、憤慨之余，我們直截了當(dāng)?shù)叵胱プ∽锟準(zhǔn)住Ｄ敲�，元兇是誰(shuí)?是犯下了強(qiáng)盜行徑的西方學(xué)者?是目光短淺、愚昧無(wú)知的王道士?還是舊中國(guó)，那個(gè)沒(méi)落在閉關(guān)鎖國(guó)中的“天朝”?或許真如古人所說(shuō)的“慌不擇路，饑不擇食”，自身的落后讓我們已無(wú)心理睬一下被擱在西北荒涼之中的文物們，只好讓強(qiáng)大的勢(shì)力來(lái)替我們保管?想想舊中國(guó)所背負(fù)的“東亞病夫”的恥辱，想想“落后就要挨打”這鐵一般的真理，我的心在滴血，我的民族自尊心在哭泣，我感到往事不堪回首，它令我感到那樣恐慌與不安。仿佛有一枝利箭從歷史深處射來(lái)，刺痛了我的心。
這就是歷史悲劇，發(fā)生在祖先們的身上，但它帶來(lái)的痛苦卻可以綿延幾個(gè)世紀(jì)。然而時(shí)光即逝，往事不再，亦無(wú)法緝拿真兇，將其正法。我們所能做的，惟有無(wú)奈，無(wú)奈地歷數(shù)罪惡，無(wú)奈地遺憾惋惜，無(wú)奈地遙望歷史，無(wú)奈地幽幽痛惜，無(wú)奈地嘆出一口氣，讓它定格在那一個(gè)個(gè)恥辱之日、罪惡之日的上空，化作晴空中的陰霾，眼睜睜看著愚鈍的王道士在畢恭畢敬地帶路，看著洋人們?cè)谀呖叨撮_(kāi)的一剎那驚詫瞪大的雙眼，看著一箱箱文獻(xiàn)、一尊尊泥塑、一車(chē)車(chē)詩(shī)卷、一幅幅壁畫(huà)被運(yùn)走。這樣的奇恥大辱，哪個(gè)國(guó)人還能坐視不理?一個(gè)當(dāng)代中國(guó)青年這樣寫(xiě)道：“我好恨/恨我沒(méi)早生一個(gè)世紀(jì)……要么你我各乘一匹戰(zhàn)馬/決勝負(fù)于城下。”激蕩人心的語(yǔ)言，道出了每位中國(guó)人的心聲。但，現(xiàn)實(shí)與理想總是在作無(wú)謂的對(duì)峙與較勁，從而無(wú)法統(tǒng)一�？纯�，現(xiàn)在中國(guó)人在干些什么?有一些人繼續(xù)淪為洋人的奴隸;有一些人忘掉了恥辱，忘掉了歷史;有一些人在倫敦、東京等地的博物館買(mǎi)下中國(guó)文物的膠卷，回國(guó)后對(duì)著相片作空頭研究;還有一些人在吶喊中吼出憤怒，卻永遠(yuǎn)只是吶喊，無(wú)法付諸實(shí)踐。
一切皆因他而起，那愚氓———王道士。時(shí)至今日，不少人認(rèn)識(shí)了這個(gè)名字：王圓箓。我在想，如果讓他知道了國(guó)寶的價(jià)值，讓他知道了他所作所為的嚴(yán)重性，他會(huì)怎么做?依然賺取蠅頭小利?又或者，轉(zhuǎn)做了更大的買(mǎi)賣(mài)?還是改邪歸正，捍衛(wèi)國(guó)寶?無(wú)從得知———我的想象力有限，唯愿那段可怕的、災(zāi)難的歲月不再發(fā)生。