對(duì)于李白是涼武昭王李暠之后的說(shuō)法， 郭沫若先生認(rèn)為不足為信。
其一， 李白自己在其詩(shī)歌里雖也有所涉及， 卻往往自相矛盾， 游移不定。[3]
其二， 當(dāng)時(shí)唐廷宗正寺屬籍， 未錄有李白；也就是說(shuō)， 李唐宗室不承認(rèn)李白這門親戚。 （唐高祖李淵是李暠的七世孫， 唐玄宗李隆基是十一世孫；倘按李白的說(shuō)法， 李隆基還晚李白兩輩呢�。� [4]
其三， “所謂李暠九世孫之說(shuō)， 看來(lái)是李白本人或其先人所捏造， 目的就是在抬高自己的門第�！盵5]
陳寅恪先生則根據(jù)前引《李公新墓碑并序》和《草堂集序》， 在《李太白氏族之疑問(wèn)》一文里， 提出李白不是漢人， 而是西域胡人， “入中國(guó)后方改姓李”。
陳先生寫道：
夫以一元非漢姓之家， 忽來(lái)從西域， 自稱其先世于隋末由中國(guó)謫居于突厥舊疆之內(nèi)， 實(shí)為一必不可能之事。則其人本為西域胡人， 絕無(wú)疑義矣。[6]
與此相應(yīng)， 胡懷琛則認(rèn)為李白先世本為中國(guó)人， 為突厥所掠， 乃是突厥化了的中國(guó)人。[7]幽谷也支持此說(shuō)， 認(rèn)為李白是“從碎葉家庭中出來(lái)的”。[8]這大概是李白“西域胡人”說(shuō)的最早提出。
對(duì)此， 郭沫若先生在《李白與杜甫》一書中， 從李白能迅速而深入地掌握漢文化以及李白詩(shī)歌對(duì)胡人的描述、品評(píng)， 認(rèn)為“李白肯定是漢人， 而決不是‘西域胡人’”[9]。
蔣志先生在《綿陽(yáng)師專學(xué)報(bào)》1992年第2期上發(fā)表《李白家世諸說(shuō)評(píng)議》一文， 贊同郭沫若之說(shuō)， 還作了幾點(diǎn)補(bǔ)充：
其一， 李白自己說(shuō)他是漢人而且與許多李唐宗室認(rèn)親， 若他真是胡人， 根本無(wú)法與李姓族人稱兄道弟。唐代是個(gè)開放的時(shí)代， 李白沒(méi)有必要隱瞞其族屬。
其二， 凡是與李白過(guò)從親密的人， 都沒(méi)有露出李白是“西域胡人”的絲毫跡象。
其三， 從李白的生活習(xí)慣也看不出他是胡人。盡管李白先世在西域生活過(guò)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間， 卻不能以此證明他就是胡人。
其四， 五代前蜀的李珣本波斯商人， 因關(guān)中戰(zhàn)亂而來(lái)中國(guó)。他在中國(guó)其生意、其詩(shī)作都很有名氣， 但他并未隱瞞國(guó)籍。
還須說(shuō)明的是， 明、清以來(lái)直至當(dāng)代， 也有不少學(xué)者 （如楊慎、王琦、黃錫圭、戚維翰、王伯祥、安旗、胥樹人、裴斐） 提出李白出生在蜀地， 他應(yīng)當(dāng)是土生土長(zhǎng)的'蜀人。其根據(jù)也是范傳正《李公新墓碑并序》以及同屬唐人的魏顥《李翰林集序》。
《李公新墓碑并序》在前引李白先祖“流離散落， 隱易姓名”之后， 寫道：
故自國(guó)朝以來(lái)， 編于屬籍。神龍初， 潛還廣漢， 因僑為郡人。父客， 以逋其邑， 遂以客為名……公之生也， 先府君指天枝以復(fù)姓。
魏顥則在《李翰林集序》寫道：
蜀之人無(wú)聞則已， 聞則杰出。是生相如、君平、王褒、揚(yáng)雄， 降有陳子昂、李白， 皆五百年矣。白本隴西， 乃放形， 因家于綿。身既生蜀， 則江山英秀。
其實(shí)， 范傳正序的那段“先府君指天枝以復(fù)姓”之說(shuō)與前引李陽(yáng)冰《草堂集序》“神龍之始， 逃歸于蜀， 復(fù)指李樹而生伯陽(yáng)”一段乃大同小異。
對(duì)此， 郭沫若先生有自己的讀法， 他寫道：
伯陽(yáng)即老聃李耳， 相傳李耳分娩后， 被他的母親指李樹以為姓。這兒的一句話著重在一個(gè)“復(fù)”字， 就是說(shuō)恢復(fù)了原姓。
周勛初先生則在《李白評(píng)傳》一書里以李白親筆之文并結(jié)合范傳正序否定了魏顥“李白生蜀”說(shuō)。
【李白是不是涼武昭王李暠之后】相關(guān)文章：
李白和李黑10-31
李賀《溪晚涼》鑒賞11-09
韓愈《題楚昭王廟》介紹02-23
《將進(jìn)酒》李白與李賀03-21
韓愈題楚昭王廟唐詩(shī)及注釋10-30
李白杜甫李賀的詩(shī)風(fēng)12-18
李白和李黑寓言故事08-04
李白和李黑兒童睡前故事10-29
李白《鄴中贈(zèng)王大》翻譯09-07
李白《臨江王節(jié)士歌》翻譯賞析09-02