第1篇:多校區(qū)大學圖書館服務(wù)質(zhì)量評價指標體系的構(gòu)建
大學圖書館的使命就是為全校師生的教學和科研服務(wù)，其本質(zhì)特性之一就是服務(wù)性。圖書館服務(wù)質(zhì)量反映了一個圖書館整體水平和實力的高低，也決定了圖書館在大學中的作用與地位。本文運用德爾菲法和專家層次法從基礎(chǔ)條件、管理制度、圖書館員、讀者滿意度四個層面建立一套多校區(qū)大學圖書館服務(wù)質(zhì)量評價指標體系。
評價是為了了解現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)問題，調(diào)整和改進工作程序，從而提高服務(wù)質(zhì)量。大學圖書館作為高校教學與科研的服務(wù)單位，服務(wù)質(zhì)量是其生命線。大學圖書館服務(wù)質(zhì)量好不好，需要通過一個科學的評價方法來評價才能知道，而制定大學圖書館服務(wù)質(zhì)量評價指標體系是為科學評價提供一個工具，也是質(zhì)量評價的一個重要環(huán)節(jié)。大學圖書館由硬件、軟件、圖書管理人員和讀者四個部分組成，硬件包括提供服務(wù)的所有基礎(chǔ)設(shè)施，是圖書館服務(wù)的基礎(chǔ)保障。軟件是圖書館管理制度和文化氛圍，這一方面也對圖書館服務(wù)質(zhì)量產(chǎn)生決定性作用。館員是圖書館活動的直接執(zhí)行者，服務(wù)的實施者和文化氛圍的營造者，他們對圖書館服務(wù)質(zhì)量產(chǎn)生直接影響。讀者本身是圖書館服務(wù)的受眾，讀者的滿意度很大程度上反映了圖書館服務(wù)質(zhì)量的高低，而且能反作用于其他方面，促進圖書館服務(wù)質(zhì)量的提高。本文從全盤考慮，探索對圖書館服務(wù)的綜合評價，同時考慮到現(xiàn)在多校區(qū)大學帶來了圖書館服務(wù)的新變化，所以也從多校區(qū)角度進行考慮，來探索研究制定一個大學圖書館服務(wù)質(zhì)量評價的指標體系，以期為多校區(qū)大學圖書館建設(shè)與評價提供依據(jù)。
一、評價指標體系的設(shè)計原則
1.目的性。建立評價指標體系的目的要十分明確，多校區(qū)大學圖書館服務(wù)質(zhì)量評價指標體系就是要客觀評定一個多校區(qū)大學圖書館的對教學和科研的服務(wù)水平，能夠為圖書館建設(shè)指引方向，能為圖書館服務(wù)設(shè)立目標，能夠為圖書館管理工作提供依據(jù)。
2.科學性。評價體系與評價標準的建立要遵循圖書館自身發(fā)展規(guī)律，各評價指標要能真實反映某項服務(wù)，權(quán)重要能反映這一服務(wù)在整個圖書館服務(wù)中的貢獻率。評價指標的設(shè)置、各級指標之間的相對權(quán)重值、測評標準的設(shè)定等，要具有鮮明的導(dǎo)向性，可體現(xiàn)當前時期工作的側(cè)重點。
3.特異性。服務(wù)工作往往具有交互性，各項服務(wù)是交織在一起的，彼此發(fā)生聯(lián)系，大學圖書館服務(wù)本身一個整體概念，是由諸多方面交織形成的。在評價大學圖書館服務(wù)時，需要考慮各指標反映的某一方面必須是特異的，即指標的內(nèi)涵必須明確。所以在設(shè)計過程中使每項指標都為獨立概念，盡可能減少或避免指標屬性交叉覆蓋等情況。
4.可操作性。指標體系的結(jié)構(gòu)不宜太復(fù)雜，各級指標數(shù)分配均勻合理。在測評過程中，各指標要有具體測量的辦法，并能獲得可靠的評價分數(shù)，才能為評價打下基礎(chǔ)。因此，指標體系中各指標應(yīng)具有比較明確可理解的含義和較好的可測性，同時易于數(shù)量化和統(tǒng)計。定量指標要有測量辦法和計量單位，定性指標要能區(qū)分程度或等級。
二、指標體系的構(gòu)建
1.評價指標體系構(gòu)建。基于美國研究圖書館協(xié)會提出的LibQUALTM和ClimateQUALTM等體系中的各項指標，分別從基礎(chǔ)條件、軟件建設(shè)、館員、讀者四大因素中提取評價指標，根據(jù)我國多校區(qū)辦學特點與大學圖書館的實際情況，對提取指標進行了補充與調(diào)整，形成了初步的指標大綱。邀請了五位圖書情報學領(lǐng)域的專家進行專家問卷調(diào)查，采用德爾菲法調(diào)查，經(jīng)過三輪調(diào)查后，分析細化指標體系，最終形成多校區(qū)大學圖書館服務(wù)質(zhì)量評價指標體系。
2.指標權(quán)重設(shè)計。采用層次分析法（AHP）來設(shè)計權(quán)重，AHP是由運籌學家匹茨堡大學薩迪（T.L.Saaty）教授于上世紀70年代初期提出的。AHP是一種層次權(quán)重決策分析方法，將半定性、半定量問題轉(zhuǎn)化為定量問題，將主觀判斷以數(shù)量化。AHP法將復(fù)雜問題進行分解，最后分組形成遞階層次結(jié)構(gòu)，即各因素層次化，并逐步比較多種關(guān)聯(lián)因素，遵循人的思維方式，通過兩兩比較的方式將問題局部簡化，最終確定它們的相對重要性，然后綜合決策者的判斷，確定決策方案相對重要性的總的排序。AHP法在綜合評價、估計、預(yù)測等方面有廣泛的應(yīng)用。通過構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型，將研究的問題條理化、層次化。構(gòu)建判斷矩陣分別計算各指標的權(quán)重，并檢驗矩陣的一致性。專家層次分析法最后確定基礎(chǔ)條件、讀者、館員，相對于總目標“服務(wù)質(zhì)量”的權(quán)重以及各下級指標對上級指標的相對權(quán)重值。其中，經(jīng)過專家討論，確定基礎(chǔ)條件、軟件建設(shè)、館員、讀者四個因素的權(quán)重分別是0.2，0.3，0.2和0.3。最終建立了一套與我國多校區(qū)大學圖書館實際情況相適應(yīng)的全面質(zhì)量評價指標體系及其權(quán)重值。
多校區(qū)圖書館服務(wù)質(zhì)量評價指標體系雖已構(gòu)建好，但一個評價體系不是一成不變的，要利用評價指標體系在不同的單位開展實證研究，檢驗評價體系的有效性、敏感性和可操作性，要根據(jù)實際情況驗證指標體系后再進行調(diào)整，使評價體系不斷趨于完善。
第2篇:基于人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的圖書館服務(wù)質(zhì)量評價研究
以環(huán)境、館藏資源、服務(wù)方式和硬件設(shè)備等9個影響圖書館服務(wù)質(zhì)量的參數(shù)作為評價指標，采用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)理論方法，以問卷調(diào)查結(jié)果作為分析數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)，對江西省內(nèi)的20所圖書館的服務(wù)質(zhì)量進行了評價研究。仿真結(jié)果表明，采用構(gòu)建的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)可以快速而準確地對圖書館服務(wù)質(zhì)量進行評價。
0引言
隨著我國科學文化的發(fā)展，各種類型的圖書館正發(fā)揮著越來越大的作用。隨著人們的閱讀需要在用戶體驗要求等各方面的提高，對圖書館服務(wù)質(zhì)量的要求也越來越高。而對圖書館的服務(wù)質(zhì)量進行客觀、準確、高效的評價是圖書館優(yōu)化服務(wù)流程、改善服務(wù)質(zhì)量和提高服務(wù)水平的基礎(chǔ)。為此，本文引入了一種全新的評價體系和方法，即采用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的方法對圖書館服務(wù)質(zhì)量進行評價，該方法具有操作簡便，評價快速準確的特點。
1評價指標的確定
1.1指標的選取
為了更好的對圖書館的服務(wù)質(zhì)量進行評價，本文參考《圖書館評估指標標準與管理規(guī)范指導(dǎo)手冊》和ISO11620等標準化文件構(gòu)建圖書館服務(wù)質(zhì)量評價體系。該體系一共包括了對圖書館服務(wù)質(zhì)量影響較為顯著的9個因素作為評價的參考指標：即館藏紙質(zhì)資源（X1）、環(huán)境（X2）、服務(wù)人員（X3）、服務(wù)方式（X4）、硬件設(shè)備（X5）、軟件設(shè)備（X6）、數(shù)字資源（X7）、個性化服務(wù)（X8）、服務(wù)結(jié)果（X9）�；谶@9組評價指標，利用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的分類評價能力，本文建立了基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的圖書館服務(wù)質(zhì)量評價模型。
為了更好地描述樣本圖書館的服務(wù)質(zhì)量，本文針對服務(wù)質(zhì)量的評價特性和評價指標的選取特點將服務(wù)水平分為5個等級并對其賦予相應(yīng)的分數(shù)：優(yōu)（5分）、良（4分）、中（3分）、差（2分）、非常差（1分）。
1.2數(shù)據(jù)來源
本文采用問卷調(diào)查的方式對江西省的20所圖書館的服務(wù)質(zhì)量進行調(diào)查，共發(fā)出300份問卷，回收287份，其中有效問卷276份，問卷有效率為92%。對問卷進行統(tǒng)計，計算出每所圖書館的各項評價指標對應(yīng)的分數(shù)，并利用參考文獻的權(quán)值計算方式計算出每個圖書館的`服務(wù)評價水平，如表1所示。
2BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)
2.1BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的原理
BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)是一種前饋型誤差修正的人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，它通過不斷調(diào)整各個單元層之間的網(wǎng)絡(luò)權(quán)值和閾值實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的訓練。BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)主要運行由信號的正向傳播和誤差的逆向傳播兩個過程組成，通過不斷地權(quán)重調(diào)整，可以實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)誤差的不斷縮小。
2.2神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型的建立
本文采用含一個隱藏層的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進行分析，由于輸入單元的數(shù)目為9，輸出單元均為1，根據(jù)經(jīng)驗公式可選隱含層單元數(shù)為1～10之間的整數(shù)，采用試湊法得到隱含層神經(jīng)元與均方平均值（MSE）的曲線關(guān)系，如圖1所示。其中隱層神經(jīng)元數(shù)目為9時，得到的MSE值最小為6，所以確定的隱含層神經(jīng)元數(shù)為9。
本文構(gòu)建的BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)如圖2所示。
2.3BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型的訓練
選取表1中的15組數(shù)據(jù)在Matlab中對神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)進行訓練，其中期望誤差設(shè)為10-5。訓練過程中，BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)誤差的變化形式如圖3所示。
由圖3可知，當訓練經(jīng)過84次迭代后達到了滿意的誤差期望。
2.4結(jié)果對比
利用表1中剩余的5個樣本對訓練出的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)進行測試實驗，并將結(jié)果與通過權(quán)值計算的結(jié)果進行比較，如表3所示。
由表3可以看到，經(jīng)過訓練后的BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)可以很好地對圖書館的服務(wù)質(zhì)量進行評價分析，且分析結(jié)果的精度較高。
3結(jié)語
本文通過在圖書館的服務(wù)質(zhì)量分析中引入人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)理論和方法，對通過問卷調(diào)查法收集的樣本進行訓練和分析。試驗結(jié)果表明，本文構(gòu)建的三層神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型可以很好地判斷出不同圖書館的不同服務(wù)質(zhì)量水平，采用此方法可以大大提高對圖書館服務(wù)質(zhì)量的評價效率。
【大學圖書館服務(wù)質(zhì)量評價指標體系的構(gòu)建論文】相關(guān)文章：
分析水利工程管理現(xiàn)代化評價指標體系的構(gòu)建論文10-26
高職院校財政專項資金績效評價指標體系構(gòu)建論文12-01
農(nóng)業(yè)工程研究性教學課程評價指標體系構(gòu)建研究論文07-26
淺談平衡計分卡在項目管理績效評價指標體系中的構(gòu)建論文10-25
大學圖書館特色數(shù)據(jù)庫的構(gòu)建與反思論文09-18
中小學心理健康教育課堂教學評價指標體系的構(gòu)建教育論文01-26
籃球教學能力分層評價指標體系研究論文08-28