上學(xué)期間，大家一定沒少背過(guò)文言文吧？文言文是一種書面語(yǔ)言，主要包括以先秦時(shí)期的口語(yǔ)為基礎(chǔ)而形成的書面語(yǔ)。你還記得哪些經(jīng)典的文言文呢？以下是小編幫大家整理的《范增論》文言文原文及譯文，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。
【原文】
《范增論》
蘇軾
漢用陳平計(jì)，間楚君臣，項(xiàng)羽疑范增與漢有私，稍?shī)Z其權(quán)。增大怒曰：“天下事大定矣，君王自為之，愿賜骸骨，歸卒伍。”未至彭城，疽發(fā)背死。
蘇子曰：“增之去，善矣。不去，羽必殺增。獨(dú)恨其不早爾�！比粍t當(dāng)以何事去？增勸羽殺沛公，羽不聽，終以此失天下，當(dāng)以是去耶？曰：“否。增之欲殺沛公，人臣之分也；羽之不殺，猶有君人之度也。增曷為以此去哉？《易》曰：‘知幾其神乎！’《詩(shī)》曰：‘如彼雨雪，先集為霰�！鲋�，當(dāng)于羽殺卿子冠軍時(shí)也�！�
陳涉之得民也，以項(xiàng)燕。項(xiàng)氏之興也，以立楚懷王孫心；而諸侯之叛之也，以弒義帝。且義帝之立，增為謀主矣。義帝之存亡，豈獨(dú)為楚之盛衰，亦增之所與同禍福也；未有義帝亡而增獨(dú)能久存者也。羽之殺卿子冠軍也，是弒義帝之兆也。其弒義帝，則疑增之本也，豈必待陳平哉？物必先腐也，而后蟲生之；人必先疑也，而后讒入之。陳平雖智，安能閑無(wú)疑之主哉？
吾嘗論義帝，天下之賢主也。獨(dú)遣沛公入關(guān)，而不遣項(xiàng)羽；識(shí)卿子冠軍于稠人之中，而擢為上將，不賢而能如是乎？羽既矯殺卿子冠軍，義帝必不能堪，非羽弒帝，則帝殺羽，不待智者而后知也。增始勸項(xiàng)梁立義帝，諸侯以此服從。中道而弒之，非增之意也。夫豈獨(dú)非其意，將必力爭(zhēng)而不聽也。不用其言，而殺其所立，羽之疑增必自此始矣。
方羽殺卿子冠軍，增與羽比肩而事義帝，君臣之分未定也。為增計(jì)者，力能誅羽則誅之，不能則去之，豈不毅然大丈夫也哉？增年七十，合則留，不合即去，不以此明去就之分，而欲依羽以成功，陋矣！雖然，增，高帝之所畏也；增不去，項(xiàng)羽不亡。亦人杰也哉！
【譯文】
劉邦采用了陳平的計(jì)策，離間疏遠(yuǎn)楚國(guó)君臣。項(xiàng)羽懷疑范增和漢國(guó)私下勾結(jié)，漸漸剝奪他的權(quán)力。范增大怒，說(shuō)：“天下大事已經(jīng)大致確定了，君王自己處理吧。希望能讓我告老還鄉(xiāng)�！被剜l(xiāng)時(shí)，還沒到彭城，就因背上癰疽發(fā)作而死。
蘇子說(shuō)，范增離去是好事，若不離去，項(xiàng)羽一定會(huì)殺他。只遺憾他沒有早早離開而已。既如此，那么范增應(yīng)當(dāng)在什么時(shí)候離開呢？當(dāng)初范增勸項(xiàng)羽殺沛公，項(xiàng)羽不聽；終因此而失去天下；應(yīng)當(dāng)在此時(shí)離去嗎？回答說(shuō)，不。范增想要?dú)⑺琅婀亲龀甲拥穆氊?zé)。項(xiàng)羽不殺劉邦，還顯得有君王的度量。范增怎能在此時(shí)離去呢？《易經(jīng)》說(shuō)：“知道選擇恰當(dāng)時(shí)機(jī)，那不是很神明嗎？”《詩(shī)經(jīng)》說(shuō)：“觀察那氣象，若要下雪，水氣必定先聚集成霰�！狈对鲭x去，應(yīng)當(dāng)在項(xiàng)羽殺卿子冠軍的時(shí)候。
陳涉能夠得民心，因?yàn)榇虺隽顺䦟㈨?xiàng)燕和公子扶蘇的旗幟。項(xiàng)氏的興盛，因?yàn)閾砹⒘顺淹鯇O心；而諸侯背叛他，也是因?yàn)樗\殺了義帝。況且擁立義帝，范增實(shí)為主謀。絕沒有義帝被殺，而單單范增能夠長(zhǎng)久得生的道理。項(xiàng)羽殺卿子冠軍；就是謀殺義帝的先兆；他殺義帝，就是懷疑范增的根本。難道還要等到陳平出反間之計(jì)嗎？物品必定先腐爛了，然后才能生蛆蟲；人必定先有了懷疑之心，然后讒言才得以聽入。陳平雖說(shuō)智慧過(guò)人，又怎么能夠離間沒有疑的君主呢？
我曾經(jīng)評(píng)論義帝；稱他是天下的賢君。僅僅是派遣沛公入關(guān)而不派遣項(xiàng)羽，在稠人廣眾之中識(shí)別卿子冠軍、并且提拔他做上將軍這兩件事，若不是賢明之君能做到這些嗎？項(xiàng)羽既然假托君王之命殺死了卿子冠軍，義帝必然不能容忍。因此，不是項(xiàng)羽謀殺義帝，就是義帝殺了項(xiàng)羽，這用不著智者指點(diǎn)就可知道了。范增當(dāng)初勸項(xiàng)梁擁立義帝，諸侯因此而服從；中途謀殺義帝，必不是范增的主意；其實(shí)豈但不是他的主意；他必然力爭(zhēng)而卻沒有被接受。不采用他的忠告而殺死他所擁立之人，項(xiàng)羽懷疑范增，一定是從這時(shí)就開始了。
在項(xiàng)羽殺卿子冠軍之時(shí)，項(xiàng)羽和范增并肩侍奉義帝，還沒有確定君臣之身份，如果替范增考慮，有能力誅殺項(xiàng)羽就殺了他，不能殺他就離開他，豈不是毅然決然的男子漢嗎？范增年齡已經(jīng)七十歲，意見相合就留下來(lái)，意見不合就離開他，不在這個(gè)時(shí)候弄清去、留的分寸，卻想依靠項(xiàng)羽而成就功名，淺陋��！雖然如此，范增還是被漢高祖所畏懼。范增不離去，項(xiàng)羽就不會(huì)滅亡。唉，范增也是人中的豪杰呀！
【創(chuàng)作背景】
楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，項(xiàng)羽擺下鴻門宴，請(qǐng)劉邦赴宴，范增力勸他席間殺死劉邦，項(xiàng)羽不聽。后來(lái)劉邦的謀士陳平施反間計(jì)，離間項(xiàng)羽與謀臣范增的關(guān)系，使得范增離開項(xiàng)羽。蘇軾年輕時(shí)為準(zhǔn)備科舉應(yīng)試，他以自己獨(dú)特的見解就此事寫了這篇習(xí)作。
【作品鑒賞】
《范增論》屬于史論，是一篇翻案文章。蘇軾善于讀書，能從書縫中看出問(wèn)題。一般人讀史，見項(xiàng)羽與范增君臣不能善始善終，常為之嘆息，認(rèn)為這是楚失敗的原因之一。蘇軾卻相反，獨(dú)恨范增不早離開，認(rèn)為項(xiàng)羽早有殺增之心，還認(rèn)為義帝之存亡，關(guān)乎楚之盛衰，也關(guān)乎范增之禍福。全篇并沒有貶低范增，篇末還高度肯定范增是人杰，只是惋惜項(xiàng)羽和范增的關(guān)系早有裂痕，范增不明“去就之分”。
全文圍繞“去就之分”這一中心論旨，逐層展開：首先，簡(jiǎn)敘歷史史實(shí)，提出論點(diǎn)：“增之去善矣。不去，羽必殺增。獨(dú)恨其不早耳�！薄霸鲋ィ�(dāng)于羽殺卿子冠軍時(shí)也�！逼浯�，具體論證觀點(diǎn)。文章反復(fù)分析了項(xiàng)羽殺掉宋義之后，勢(shì)必要謀害義帝，而范增必然力諫，項(xiàng)羽肯定不從，最終必然疑忌范增等等情勢(shì)，論證了范增應(yīng)當(dāng)在此時(shí)離開項(xiàng)羽的主張，批駁了那種認(rèn)為陳平反間計(jì)離間項(xiàng)范二人的傳統(tǒng)看法。然后，作者替范增設(shè)想，“合則留，不合則去”，“力能誅羽則誅之，不能則去之”，仍然不失為大丈夫作為；批評(píng)范增不明去就之分，“而欲依羽以成功名，陋矣！”最后，又從另一側(cè)面論述：“增不去，項(xiàng)羽不亡”，“增亦人杰也哉”。作者對(duì)范增的謀略、才干表示了肯定，實(shí)際上批評(píng)了項(xiàng)羽的不知人、不善任。
該文學(xué)《公羊傳》《谷梁傳》解《春秋》經(jīng)文的表現(xiàn)手法，設(shè)為問(wèn)答，層層推論。如由義帝之立，范增為謀主，推斷義帝之興廢關(guān)乎范增之禍福，又進(jìn)而推斷項(xiàng)羽弒義帝，范增必反對(duì)。由義帝之明推測(cè)項(xiàng)羽之殺宋義，義帝必不能堪，又推測(cè)義帝必殺項(xiàng)羽，項(xiàng)羽故必殺義帝。一環(huán)套一環(huán)，有很強(qiáng)的邏輯性。作者征引史料不多，才識(shí)、才氣勝過(guò)才學(xué)；在語(yǔ)言表達(dá)上多用反詰句，多用感嘆句。全文共有七個(gè)反詰句、六個(gè)感嘆句，冷靜的理性思考與熱烈深切的贊嘆、惋惜相結(jié)合，使文章筆調(diào)變幻無(wú)端，抑揚(yáng)頓挫之至。
- 相關(guān)推薦
【《范增論》文言文原文及譯文】相關(guān)文章：
《范增論》原文及欣賞文言文10-28
范增論原文及翻譯05-27
范增論古籍07-28
《李陵論》文言文原文及譯文08-16
文言文《論民本》原文及譯文08-15
文言文素問(wèn)·熱論的原文和譯文03-22
名實(shí)論原文及譯文06-29
《縱囚論》原文及翻譯文言文賞析05-24
唐太宗論隋煬帝文言文原文及譯文10-05