自從張惠言標(biāo)舉溫庭筠，學(xué)術(shù)界對(duì)溫庭筠詞有無(wú)寄托一直爭(zhēng)論不休。
關(guān)于溫庭筠詞的評(píng)價(jià)，有兩種對(duì)立的觀點(diǎn)。其一，認(rèn)為溫詞有寄托之意。所謂“寄托”指的是托物寓意，言在此而意在彼。“寄托說(shuō)”以張惠言為代表，他認(rèn)為“溫庭筠最高，其言深美閎約”。如評(píng)《菩薩蠻》(小山重疊)詞：“此感士不遇也。篇法仿佛《長(zhǎng)門賦》，而節(jié)節(jié)逆敘……照花四句，《離騷》初服之意。” “‘青瑣’、‘金堂 ’、‘故國(guó)吳宮’，略露寓意”。又評(píng)《更漏子》三首：“此亦《菩薩蠻》之意。”還有：陳廷焯《白雨齋詞話》云：“飛卿《菩薩蠻》十四章，全是變化《楚騷》，古今之極軌也。徒賞其芊麗，誤矣!”吳梅《詞學(xué)通論》云：“唐至溫飛卿，始專力于詞。其詞全祖風(fēng)騷，不僅在瑰麗見(jiàn)長(zhǎng)。”
其二，認(rèn)為溫詞沒(méi)有寄托之意。劉熙載云：“溫飛卿詞精妙絕人，然類不出乎綺怨。”王國(guó)維云：“固哉，皋文之為詞也!飛卿《菩薩蠻》、永叔《蝶戀花》、子瞻《卜算子》，皆興到之作，有何命意?皆被皋文深文羅織。”李冰若《栩莊漫記》云：“嗣見(jiàn)張陳評(píng)語(yǔ)，推許過(guò)當(dāng)，直以上接靈均，千古獨(dú)絕。殊不謂然也。飛卿為人，具詳舊史，綜觀其詩(shī)詞，亦不過(guò)一失意文人而已。寧有悲天憫人之懷抱?……以無(wú)行之飛卿，何足以仰企屈子。”“張氏《詞選》欲推尊詞體，故奉飛卿為大師，而謂其接跡風(fēng)騷，懸為極軌。以說(shuō)經(jīng)家法，深解溫詞。
實(shí)則論人論世，全不相符。”施蜇存也認(rèn)為溫詞無(wú)寄托，“若謂其詞意在比興，別有寄托，此則飛卿殆未夢(mèng)見(jiàn)”。葉嘉瑩先生《溫庭筠詞概說(shuō)》云：“以作者而言，則自飛卿之生平及為人考之，溫氏似但為一潦倒失意、有才無(wú)行之文士耳，庸詎有所謂忠愛(ài)之思與夫家國(guó)之感者乎?……誠(chéng)以情物交感之托喻作品言之，則飛卿無(wú)此性情、身世、修養(yǎng)、人格之涵育;……是以作者言，飛卿詞為無(wú)寄托之作也。”張宏生先生也說(shuō)：“王氏所譏，系從溫庭筠整體創(chuàng)作立論，兼顧其為人，原不無(wú)道理。”其中，劉、王從文本角度來(lái)否定溫詞的寄托性;而李、葉則認(rèn)為溫乃一無(wú)行文人，從人品角度來(lái)否定溫詞具備寄托的品格。
那么我們應(yīng)該怎樣評(píng)價(jià)呢?
我認(rèn)為不能一概而論。少數(shù)溫詞或許寓意較少，側(cè)重客觀敘寫(xiě)，自不宜不顧整體而根據(jù)個(gè)別詞語(yǔ)捕風(fēng)捉影，故求深解。如《菩薩蠻》(小山重疊)蓋寫(xiě)一獨(dú)居貴婦晨起慵懶之態(tài)，即使有寓意，恐亦難將之與棄婦、放臣相關(guān)合。此類艷詞自有文學(xué)價(jià)值，不必倚寄寓增值。
而從整體看，多數(shù)溫詞是以艷情的形式匯聚了廣泛的社會(huì)人生情感。這種情感既包涵了唐代社會(huì)眾多女子因幽閉阻隔而造成的相思無(wú)望的怨恨之情;又融匯了詞人的身世之感，時(shí)代感傷，以及文學(xué)傳統(tǒng)中以夫婦比君臣的政治情感，有著豐富的社會(huì)內(nèi)涵。若無(wú)視其情感之寄托性，而完全看作側(cè)艷之詞，則此理解未免膚淺，也不夠完整，無(wú)法解釋溫詞影響之深遠(yuǎn)，直到今天仍受喜愛(ài);但是情感又不局限于一種，如詞中女主人公孤獨(dú)失意而又至死靡他，既可解釋為君臣不偶而又不易節(jié)操，亦可解釋為理想失落而矢志不渝。至于具體何事，更難指實(shí)。因此，筆者既反對(duì)將具體情事一一指實(shí)的'比附寄托，又肯定多數(shù)溫詞有情感寄托。
詩(shī)文和詞因出于同一作家，均可表達(dá)作者思想感情，雖云不同側(cè)面，但可相互參照。同理，如果溫庭筠的詩(shī)文寄托著遠(yuǎn)大抱負(fù)和堅(jiān)貞操守，那么李、葉兩先生從否定人品角度去否定溫詞寄托性就會(huì)站不住腳。
溫庭筠多數(shù)詩(shī)文都旨意明朗，表明他雖懷才不遇，但有遠(yuǎn)大抱負(fù)和堅(jiān)貞操守。其懷才不遇與感慨惆悵表現(xiàn)在《陳情》、《感舊》及《開(kāi)成五年秋自傷抒懷》等詩(shī)中。盡管權(quán)貴壓抑、打擊、污辱使其失去進(jìn)身之路，正如《碌碌古詞》：“忠言未見(jiàn)信，巧語(yǔ)翻咨嗟”，然而他并沒(méi)有徹底消沉，其詠史詩(shī)凸顯出急切之入世情懷。如《過(guò)陳琳墓》：
曾于青史見(jiàn)遺文，今日飄蓬過(guò)此墳。詞客有靈應(yīng)識(shí)我， 霸才無(wú)主始憐君。石麟埋沒(méi)藏春草，銅雀荒涼對(duì)暮云。莫怪臨風(fēng)倍惆悵，欲將書(shū)劍學(xué)從軍。
陳琳曾為袁紹作檄文，不光罵了曹操，而且刻薄地罵他的祖宗曹騰曾為宦官，曹操卻不計(jì)前嫌，重用其才，成就了陳琳的千古美名，然而自己卻因細(xì)事倍受統(tǒng)治者歧視和壓抑而懷才不遇，書(shū)劍飄零。他欲從軍，欲付諸行動(dòng)，決非說(shuō)說(shuō)而已，據(jù)陳尚君先生考證，他早期曾經(jīng)有一段從軍的經(jīng)歷，故名為懷古，實(shí)傷身世，可謂寄托遙深!《蔡中郎墳》“今日愛(ài)才非昔日，莫拋心力作詞人”兩句極為沉痛，感傷自己連悲劇人物蔡邕的命運(yùn)都不如。《經(jīng)五丈原》、《謝公墅歌》等詩(shī)亦借他人酒杯澆胸中塊壘，將詠史與詠懷融為一體。
再如《達(dá)摩支曲(雜言)》“舊臣頭鬢霜華早，可惜雄心醉中老”，既可以說(shuō)是寫(xiě)北齊后主高緯荒淫誤國(guó)所造成臣僚刻骨的亡國(guó)之痛，也是對(duì)唐帝國(guó)的警示，同時(shí)又何嘗不是自身歲月成蹉跎的感傷呢?《醉歌》說(shuō)得更加明白：“…勸君莫惜金尊(樽)酒，年少須臾如覆手。”《達(dá)摩支曲(雜言)》“搗麝成塵香不滅，拗蓮作寸絲難絕”，《江南曲》中“不作浮萍生，寧為藕花死”，《懊惱曲》之“三秋庭綠盡迎霜，唯有荷花守紅死”等，又何嘗不是溫庭筠自身人格的寫(xiě)照?又如《客愁》詩(shī)：“客愁看柳色，日日逐春深。蕩漾春風(fēng)里,誰(shuí)知?dú)v亂心?”誰(shuí)能說(shuō)他的憂愁與國(guó)運(yùn)盛衰、時(shí)代亂離毫無(wú)關(guān)聯(lián)?《山中與諸道友夜坐，聞邊防不寧，因示同志》詩(shī)云：
龍沙鐵馬犯煙塵，跡近群鷗意倍親。風(fēng)卷蓬根屯戊己，月移松影守庚申。韜鈐豈足為經(jīng)濟(jì)，巖壑何嘗是隱淪。心許故人知此意，古來(lái)知者竟誰(shuí)人?
于邊防多事之秋，他不甘獨(dú)善其身，其建功業(yè)于危難之際、救生民于涂炭之中的儒家積極用世之心溢于言表。溫庭筠是唐初宰相溫彥博的后代，深受家學(xué)影響，胸藏風(fēng)雷而鄙視燕鼠之輩，有《百韻》詩(shī)為證：
奕世參周祿，承家學(xué)魯儒。功庸留劍舄，銘戒在盤(pán)盂。經(jīng)濟(jì)懷良畫(huà)，行藏識(shí)遠(yuǎn)圖……適與群英集，將期善價(jià)沽。葉龍圖夭矯，燕鼠笑胡盧。
他的很多給上位者的自陳心志之作，如《上杜舍人啟》、《上裴相公啟》、《上鹽鐵侍郎啟》、《上封尚書(shū)啟》及《上宰相啟二首》等，都表明他雖然身處下僚，但心比天高。
拓展閱讀：溫庭筠簡(jiǎn)介
溫庭筠(yún)(約812年-866年)，是唐代詩(shī)人，又是花間詞派的重要作家之一。精通音律，詞風(fēng)濃綺艷麗,語(yǔ)言工煉，格調(diào)清俊，他的詩(shī)與李商隱齊名，有“溫李”之稱，但其成就無(wú)論從思想內(nèi)容上還是藝術(shù)形式上來(lái)說(shuō)，都不如李商隱。他當(dāng)時(shí)與李商隱、段成式文筆齊名，號(hào)稱“三十六體”。
溫庭筠的先世溫彥博雖是宰相，而溫庭筠是溫彥博的裔孫�？墒�，到了溫庭筠的時(shí)候，其家世已衰微。溫庭筠與令狐绹之子令狐滈友好，經(jīng)常出入于相府。同時(shí)與段成式兩家頗睦，互通詩(shī)文，輯為《漢上題襟集》，溫庭筠遂將女兒嫁給了段成式之子段安節(jié)。
溫庭筠詩(shī)風(fēng)上承南北朝齊、梁、陳宮體的余風(fēng)，下啟花間派的艷體，是民間詞轉(zhuǎn)為文人詞的重要標(biāo)志。溫庭筠作為詞人的地位很高。他著有《握蘭》、詞集《金荃》二集，均已散亡，現(xiàn)存的《花間集》收集了66闋他的詞作、列為篇首。溫庭筠詞風(fēng)婉麗、情致含蘊(yùn)、辭藻濃艷，今存310余首，后世詞人如馮延巳、周邦彥、吳文英等多受他影響。
【溫庭筠詞的情感寄托】相關(guān)文章：
溫庭筠菩薩蠻表達(dá)的情感10-24
溫庭筠菩薩蠻情感賞析11-03
《織錦詞》溫庭筠11-22
溫庭筠詞特點(diǎn)的成因05-27
溫庭筠的詞作盤(pán)點(diǎn)10-15
論溫庭筠詞的風(fēng)格10-11
溫庭筠詞全面解析09-13
溫庭筠詞的審美意象05-27