賞析，意思是欣賞并分析（詩文等），通過鑒賞與分析得出理性的認識，既受到藝術(shù)作品的形象、內(nèi)容的制約，又根據(jù)自己的思想感情、生活經(jīng)驗、藝術(shù)觀點和藝術(shù)興趣對形象加以補充和完善。以下是小編幫大家整理的劉過《沁園春·寄稼軒承旨》譯文及賞析，歡迎大家借鑒與參考，希望對大家有所幫助。
《沁園春·寄稼軒承旨》
宋代：劉過
寄辛承旨。時承旨招，不赴。
斗酒彘肩，風雨渡江，豈不快哉!被香山居士，約林和靖，與坡仙老，駕勒吾回。坡謂西湖，正如西子，濃抹淡妝臨鏡臺。二公者，皆掉頭不顧，只管銜杯。
白云天竺去來，圖畫里、崢嶸樓觀開。愛東西雙澗，縱橫水繞;兩峰南北，高下云堆。逋曰不然，暗香浮動，爭似孤山先探梅。須晴去，訪稼軒未晚，且此徘徊。
《沁園春·寄稼軒承旨》譯文
想著你將用整斗酒和豬腿將我款待，在風雨中渡過錢塘江到紹興與您相會豈能不愉快�？砂氲乐斜蛔跃右籽s林逋、蘇東坡強拉回來。蘇東坡說，西湖如西施，或濃妝或淡妝自照于鏡臺。林逋、白居易兩人都置之不理，只顧暢飲開懷。
白居易說，到天竺山去啊，那里如畫卷展開，寺廟巍峨，流光溢彩�？蓯鄣氖菛|西二溪縱橫交錯，南北二峰高低錯落自云靄靄。林逋說，并非如此，梅花的馨香幽幽飄來，怎比得上先到孤山探訪香梅之海。待到雨過天晴再訪稼軒不遲，我暫且在西湖邊徘徊。
《沁園春·寄稼軒承旨》注釋
辛承旨：即辛棄疾。因其曾于開禧三年(1207)被任為樞密院都承旨而得名，不過那時劉過已死，“承旨”二字可能是后人加的。
斗酒彘肩：《史記》載，樊噲見項王，項王賜與斗卮酒(一大斗酒)與彘肩(豬前肘)。
香山居士：白居易晚年自號香山居士。
林和靖：林逋，字和靖。
坡仙老：蘇軾自號東坡居士，后人稱為坡仙。
駕勒吾回：強拉我回來。
暗香浮動：林逋《梅花》詩：“疏影橫斜水清淺，暗香浮動月黃昏”。
孤山先探梅：孤山位于里、外兩湖之間的界山，山上種了許多梅花。
《沁園春·寄稼軒承旨》賞析
劈頭三句，就是豪放之極的文字。“斗酒彘肩”，用樊噲事�！妒酚洝ろ椨鸨炯o》載“樊噲見項王，項王賜與斗卮酒與彘肩�！狈畤堅邙欓T宴上一口氣喝了一斗酒，吃了一只整豬腿。憑仗著他的神力與膽氣，保護劉邦平安脫險。作者用這個典故，以喻想稼軒招待自己之飲食。他與稼軒皆天下豪士，則宴上所食自與項羽、樊噲相若也。這段文字劈空而來，突兀而起，寫得極有性格和氣勢，真是神來之筆。然而就在這文意奔注直下的時候，卻突然來了一個大兜煞。詞人被幾位古代的文豪勒轉(zhuǎn)了他的車駕，只得回頭。筆勢陡轉(zhuǎn)，奇而又奇，真是天外奇想，令人無法琢磨。如果說前三句以赴會浙東為一個內(nèi)容的話，那么第四句以下直至終篇，則以游杭州為另一內(nèi)容。從章法上講，它打破了兩片的限制，是一種跨片之路，也顯示出詞人獨創(chuàng)一格的匠心和勇氣。香山居士為白居易的別號，坡仙就是蘇東坡，他們都當過杭州長官，留下了許多名章句。林如靖是宋初高士，梅妻鶴子隱于孤山，詩也作得很好。劉過把這些古代的賢哲扯到一起不是太離奇了么?因為這些古人曾深情地歌詠過這里的山水，實際上與他住已與杭州的湖光山色融為一體。東坡有“若把西湖比西子，淡妝濃抹總相宜”的妙句。白居易也有“一山分作兩山門，兩寺原從一寺分。東澗水流西澗水，南山云起北山云”(《寄韜光禪師詩》)等謳歌天竺的名篇。而林和靖呢，他結(jié)廬孤山，并曾吟唱過“疏影橫斜水清淺，暗香浮動月黃昏”的梅花佳句。風景與名人相輔相成，相得益彰，湖光山氣增添了人物的逸興韻致，名人又加深了風景的'文化內(nèi)涵。
劉過將不同時代的文人放在一起，也體現(xiàn)了詞人想象的獨創(chuàng)性。劉勰主張“酌奇而不失其真，玩華而不墜其實”，蘇軾也說詩“以奇趣為宗，反常合道為趣”。這首詞是恢奇的，但并不荒誕。他掇拾珠玉，別出心裁，給讀者帶來一陣清新的空氣，帶來一種審美的愉悅。
劉過的行輩比辛棄疾晚，地位也相差懸殊。但他照樣不拘禮數(shù)地同這位元老重臣、詞壇泰斗呼名道姓，開些玩笑。這種器量胸襟不是那些鏤紅刻翠、秦樓楚館的詞客所能企及的。洋溢于詞中的豪情逸氣、雅韻騷心是同他的“天下奇男子”的氣質(zhì)分不開的。俞文豹《吹劍錄》云：“此詞雖粗而局段高，固可睨視稼軒。視林、白之清致，則東坡所謂淡妝濃抹已不足道。稼軒富貴，焉能凂我哉�！边@首詞的體制和題材都富有創(chuàng)造性，它大起大落，縱橫捭闔，完全解除了格律的拘束，因而顯得意象崢嶸，運意恣肆，雖略失之于粗獷，仍不失為一首匠心獨運的好詞。當然像這樣調(diào)侃古人、縱心玩世的作品，在當時的詞壇上的確是罕見的。難怪岳珂要以“白日見鬼”相譏謔。
《沁園春·寄稼軒承旨》創(chuàng)作背景
這首詞的立意，根據(jù)此詞的小序和《檉史》記載可知，這首詞作于宋寧宗嘉泰三年(1203年)，當時辛棄疾擔任浙東安撫使，邀請劉過到紹興府相會，劉過因事無法赴約，便在杭州寫了此詞以作答復。
《沁園春·寄稼軒承旨》賞析二
詞的上片寫他想赴辛棄疾之邀，又不能去。
“斗酒彘肩，風雨渡江，豈不快哉”起勢豪放，奠定了全文的基調(diào)。這三句用典。使風俗之氣變?yōu)楹肋~闊氣。這里的典故，出之于《史記·項羽本紀》。這幾句是想像之詞，劉過設想在風雨中渡過錢塘江，來到辛棄疾的住所，覺得是一件特別痛快的事情。前三句起筆突兀，似平地而起的高樓，極具氣勢。
“被香山居士，約林和靖，與東坡老，駕勒吾回”。就在他要出發(fā)之時，卻被白居易、林逋、蘇軾拉了回來�！榜{勒吾回”四字寫出了他的無可奈何。接著詞人概括三位詩人詩意，說明他不能前去的理由。作者把本不相干的三人集于同一場景進行對話，構(gòu)思巧妙新奇，“二公者，皆掉頭不顧，只管傳杯”，林逋、白居易兩人只顧著喝酒，對蘇東坡的提議絲毫不感不趣。
下片開端打破了兩片的限制，緊接著上文寫白居易的意見。
“白云天竺去來，圖畫里、崢嶸樓觀開。愛東西雙澗，縱橫水繞;兩峰南北，高下云堆�！弊跃右自诤贾葑隹な貢r，寫過不少歌詠杭州的詩句，其中《寄韜光禪師》就有“東澗水流西澗水，南山云起北山云”之語。這六句也是化用白詩而成，用“愛”字將天竺美景盡情描繪而出，給人以如臨其境之感。
“暗香浮動，爭似孤山先探梅”，詞人化用三位詩人描寫杭州風景的名句，更為杭州的湖光山色增添了逸興韻致和文化內(nèi)涵，再現(xiàn)了孤山寒梅的雅致與芬芳.給人美好的想象。詞人筆意縱橫。雜糅了濤的特點于詞作之中，正是其創(chuàng)新之處，雖然沒有正面寫杭州之美，但卻使我們看到了杭州的旖旎風光。不同時代的詩人跨越了時空的界限.相聚一堂。他們的音容笑貌、言談口吻鮮活地呈現(xiàn)在我們面前，體現(xiàn)出作者豐富的想象力。
“須晴去，訪稼軒未晚，且此徘徊”三句順勢而出了，這里“須晴去”的“晴”字，當然與上片的“風雨渡江”遙相呼應，可當作“晴天”講。但是，從詞旨總體揣摩，它似含有“清醒”的意味，其潛臺詞中似乎是說自己目前正被杭州湖山勝景所迷戀，“徘徊”在“三公”爭辯的誘惑之中。那么，赴約之事，且待“我”“清醒”過來，再作理會吧!這樣理解，可能更具妙趣。這幾句也回應開頭，使全詞更顯得結(jié)構(gòu)嚴謹，密不可分。
《沁園春·寄稼軒承旨》作者介紹
劉過(1154～1206)南宋文學家，字改之，號龍洲道人。吉州太和(今江西泰和縣)人，長于廬陵(今江西吉安)，去世于江蘇昆山，今其墓尚在。四次應舉不中，流落江湖間，布衣終身。曾為陸游、辛棄疾所賞，亦與陳亮、岳珂友善。詞風與辛棄疾相近，抒發(fā)抗金抱負狂逸俊致，與劉克莊、劉辰翁享有“辛派三劉”之譽，又與劉仙倫合稱為“廬陵二布衣”。有《龍洲集》、《龍洲詞》。
賞析：
這首詞的立意，據(jù)《檉史》載：“嘉泰癸亥歲，改之在中都時，辛稼軒棄疾帥越。聞其名，遣介招之。適以事不及行。作書歸輅者，因效辛體《沁園春》一詞，并緘往，下筆便逼真。”那么，根據(jù)此詞的小序和《檉史》記載可知，這首詞作于宋寧宗嘉泰三年（1203年），當時辛棄疾擔任浙東安撫使，邀請劉過到紹興府相會，劉過因事無法赴約，便在杭州寫了此詞以作答復。
鑒賞
嘉泰三年(1203)，作者在杭州接到辛棄疾邀他到紹興見面的書信，他因有事無法赴約，就填了這首詞作為答復。
劉過這首詞，正是刻意仿效辛氏的創(chuàng)新。在這里，他把自己置于三個古代大詩人之間而不以為僭越。他有本領(lǐng)作到讓人家讀了以后不覺得他狂妄自大，因為在放縱中仍有分寸。詞中把辛棄疾也拉進古人行列中去，又顯示他善于處理作品主題，為對方留下地步。所以并非是一味叫囂浮躁可比。
“斗酒”三句，先點出辛棄疾邀請他到紹興，他的第一個反應是“豈不快哉!”因為得到大詞人的賞識，可以談詩論文，各抒抱負;何況他還攜了一斗酒、一個豬前腿，趁著這股豪興，在狂風大雨中渡過錢塘江。
不料“事與愿違”，正要上路的時候，曾經(jīng)在杭州做過郡守的唐代大詩人白居易(號香山居士)，約定了在西湖孤山隱居的宋詩人林逋(字和靖)，還加上曾在杭州任知州的大詩人蘇東坡(后人曾稱他坡仙)，一下子拉住了自己不放手�！榜{勒”就是受到拘勒，身不由己。
蘇有《飲湖上初晴后雨》詩： “水光瀲滟晴方好，山色空濛雨亦奇。欲把西湖比西子，淡妝濃抹總相宜�！贝嗽~的“坡謂‘西湖，正如西子，濃抹淡妝臨鏡臺�！北闶菑奶K詩中化出。
下面說： “二公者，皆掉頭不顧，只管傳杯。”對蘇軾的詩不感興趣，所以“掉頭不顧”。
換頭先提白居易。白居易詩有“樓殿參差倚夕陽” (《西湖晚歸回望孤山寺》)，“湖上春來似畫圖” (《春題湖上》)及“東澗水流西澗水，南山云起北山云” (《寄韜光禪師》)等句;又天竺山在靈隱山飛來峰之南，分上中下三竺，附近有三座天竺寺，是杭州勝處之一。作者把白居易的詩句湊成一段話，強調(diào)天竺山的美景;隨即又引林逋的話來反駁，寫得像是煞有其事。
林逋是北宋錢塘人，隱居西湖孤山，寫過不少梅花詩，其中一首說： “眾芳搖落獨暄妍，占盡風情向小園。疏影橫斜水清淺，暗香浮動月黃昏”。
把上面這些現(xiàn)成材料加以剪裁，為我所用，既不失古人的風貌，又容易組成一個嶄新的畫面，這自是聰明的做法。
最后那三句： “須晴去，訪稼軒未晚，且此徘徊!”到底是誰挽留他，作為三位的一致意見，甚至也是劉過自己的意見，我以為都未嘗不可。
把自己插身在古人之中，更把辛棄疾也放到里面，讓古人和今人打成一片，構(gòu)成了一種前人未有的新的“會合”，以此來撩動在古人的圈子里尋求知音的辛稼軒，自然“搔著癢處”。難怪辛氏“得之大喜”了。
【劉過《沁園春·寄稼軒承旨》譯文及賞析】相關(guān)文章：
沁園春·寄稼軒承旨原文及賞析07-16
劉過《沁園春·斗酒彘肩》譯文及賞析10-31
劉氏《沁園春·》賞析11-16
劉克莊《沁園春》賞析09-04
沁園春·斗酒彘肩_劉過的詞原文賞析及翻譯09-26
李賀《高軒過》譯文及鑒賞答案11-02
沁園春長沙的譯文注釋、創(chuàng)作背景及賞析08-26
李商隱《寄令狐郎中》譯文及賞析11-06
劉氏《沁園春·我生不辰》賞析09-04