《木蘭詩》是第四冊第二單元的一篇課文，該單元的教學(xué)要求是“凝練的詩歌語言”。陳老師上第一課時，主要要完成的教學(xué)任務(wù)有兩個：課文的結(jié)構(gòu)安排和木蘭的人物形象分析。整節(jié)課下來，我覺得她基本上完成了預(yù)定的教學(xué)目標(biāo)。
很顯然，老師在上課之前，動了許多腦筋。在教學(xué)過程的設(shè)計上，她自己朗讀課文并配置了音樂，讓學(xué)生從整體上、從情感上接受這篇課文。然后利用搜尋到的相關(guān)的地方戲（豫劇《花木蘭》）和動畫影片，找到與課文的有機(jī)聯(lián)系進(jìn)行剪輯，幫助學(xué)生從直觀的角度理解課文，解決了課文的總體結(jié)構(gòu)，再理出文章的線索，總結(jié)人物性格，最后安排一個拓展練習(xí)，討論電影《花木蘭》和樂府民歌《木蘭詩》的異同，我覺得思路是比較清晰的。在教學(xué)方法的安排上，讓學(xué)生通過多種朗讀的手段（個別讀、齊讀、）和多種回答問題的方法（個別回答、一齊回答、四人小組討論等）來完成自己設(shè)定的教學(xué)目標(biāo)。教態(tài)大方自然，這對一個年輕教師來說難能可貴。我注意到，陳老師有時侯是不看課文、講稿的，直接把課文的內(nèi)容說出來了，可見她對教材是非常熟悉的，對教材得挖掘也是挺深的，比如線索，她既關(guān)注到了時間線索，還關(guān)注到情感線索。對課文詳略安排的突破也是挺好的。
下面我想提出幾點我的意見，供X老師參考：
1．詩歌的凝練的語言應(yīng)該通過對語言的反復(fù)咀嚼、體味而得，我在想影片的詮釋能否替代對文本的閱讀？我覺得無論影片的手段如何先進(jìn)，如何直觀，對文本的閱讀始終是基礎(chǔ)，也就是說對語言文字的理解、把握始終是閱讀的基礎(chǔ)。這堂課剪輯了木蘭為什么出征、木蘭在戰(zhàn)場上的英姿、木蘭辭賞還家三部分影片，對直接理解課文是有幫助的。學(xué)生在拓展練習(xí)的討論中也提到當(dāng)然更喜歡電影，因為它直觀、情節(jié)性強(qiáng)。但是被這么詮釋以后，學(xué)生在閱讀文本過程中的對木蘭形象的再創(chuàng)造也被固定了，而且學(xué)生也不愿再低下頭去思考木蘭到底是個怎樣的人。因此我覺得還是應(yīng)該以把握語言為主，從語言本身來深入體會木蘭的形象，這樣會更好些。
2．在分析木蘭的人物性格的時候，老師讓學(xué)生說了一些純粹是概念性的話，比如木蘭是堅毅勇敢的等等，我覺得應(yīng)該這樣問：你從文章的什么地方看出木蘭具有怎樣的性格？這樣木蘭的性格就有了依托，實際上還是從語言本身入手去分析的意思。否則有點架空之感。
3．讓學(xué)生找線索的時候，學(xué)生居然連時間線索都沒有找出來，我覺得課前預(yù)習(xí)還應(yīng)該加強(qiáng)些。
4．現(xiàn)在我們強(qiáng)調(diào)教師是學(xué)生學(xué)習(xí)上的幫助者，學(xué)生是學(xué)習(xí)的主體�？傮w上我覺得陳老師自己還是講得多了一些，應(yīng)該發(fā)動學(xué)生來講，比如討論線索那會兒，時間線索完全可以讓學(xué)生自己講，就是親情線索老師提個頭，也可以讓學(xué)生來講。
以上是我的體會，不當(dāng)之處請見諒。
- 相關(guān)推薦
【木蘭詩的評課朗讀】相關(guān)文章：
《木蘭詩》評課稿11-11
《木蘭詩》評課稿12-23
木蘭詩評課稿05-15
木蘭詩評課稿（精）05-19
木蘭詩評課稿(精選9篇)01-31
《木蘭詩》評課稿9篇11-12
《木蘭詩》評課稿(9篇)11-12
木蘭詩評課稿9篇01-30
木蘭詩評課稿(9篇)01-30