師者，所以傳道授業(yè)解惑也，為孩子選擇好的老師，有助于他們贏在起跑線上面，下面古代大文學家韓愈在《師說》里面闡述的自己擇師和為孩子擇師的一些觀點，讓我們一起來看看師說中韓愈以為子擇師的觀點吧！

　　《師說》原文

　　古之學者必有師。師者，所以傳道受業(yè)解惑也。人非生而知之者，孰能無惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣。生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之；生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。吾師道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也。

　　嗟乎！師道之不傳也久矣！欲人之無惑也難矣！古之圣人，其出人也遠矣，猶且從師而問焉；今之眾人，其下圣人也亦遠矣，而恥學于師。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎？愛其子，擇師而教之；于其身也，則恥師焉，惑矣。彼童子之師，授之書而習其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也。句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學而大遺，吾未見其明也。巫醫(yī)樂師百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之。問之，則曰：“彼與彼年相若也，道相似也。位卑則足羞，官盛則近諛�！眴韬簦�師道之不復可知矣。巫醫(yī)樂師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！

　　圣人無常師�？鬃訋熪白�、萇弘、師襄、老聃。郯子之徒，其賢不及孔子�？鬃釉唬喝�人行，則必有我?guī)�。是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如是而已。

　　李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經(jīng)傳皆通習之，不拘于時，學于余。余嘉其能行古道，作《師說》以貽之。

　　《師說》譯文

　　古代求學的人一定有老師。老師，是（可以）依靠來傳授道理、教授學業(yè)、解答疑難問題的。人不是生下來就懂得道理的，誰能沒有疑惑？（有了）疑惑，如果不跟從老師（學習），那些成為疑難問題的，就最終不能理解了。生在我前面，他懂得道理本來就早于我，我（應(yīng)該）跟從（他）把他當作老師；生在我后面，（如果）他懂得的道理也早于我，我（也應(yīng)該）跟從（他）把他當作老師。我（是向他）學習道理啊，哪管他的生年比我早還是比我晚呢？因此，無論地位高低貴賤，無論年紀大小，道理存在的地方，就是老師存在的地方。

　　唉，（古代）從師（學習）的習慣已經(jīng)失傳很久了，想要沒有人質(zhì)疑難啊!古代的圣人，他們的見識一般都高出一般人，就連他們都要跟從老師學習；現(xiàn)在的一般人，他們的才學和智慧遠遠低于圣人，卻認為向老師學習識恥辱。因此圣人只會變得更加圣明，愚昧的人只會變得更加愚昧。圣人之所以被稱作為圣人，愚人之所以一直是愚人，大概都是因為這個原因吧？（人們）愛他們的孩子，就選擇老師來輔助教導他們，（但是）等到了他們自己身上，卻認為向老師學習是一種恥辱，這真是糊涂的行為啊!那些孩子們的老師，是教他們怎樣讀書，（幫助他們）怎樣來斷句的，不是我所說的能教給他們做人的道理，解答那些他們不懂的問題的。（一方面）對詩句一無所知，（另一方面）不能解答人生道理的，有的（句讀）會向老師請教，有的（疑惑）卻不向老師請教；小的方面倒要學習，大的方面反而放棄（不學），我沒看出那種人是明智的。巫醫(yī)樂師和各種工匠這些人，不以互相學·習為恥。士大夫這類人，（聽到）稱“老師”稱“弟子”的，就成群聚在一起譏笑人家。問他們（為什么譏笑），就說：“他和他年齡差不多，道德學問也差不多，（以）地位低（的人為師），就覺得羞恥，（以）官職高（的人為師），就近乎諂媚了�！卑�!（古代那種）跟從老師學習的風尚不能恢復，（從這些話里就）可以明白了。巫醫(yī)樂師和各種工匠這些人，君子們不屑一提，現(xiàn)在他們的見識竟反而趕不上（這些人），真是令人奇怪啊!

　　圣人沒有固定的老師�？鬃釉�以郯子、萇弘、師襄、老聃為師。郯子這些人，他們的賢能都比不上孔子�？鬃诱f：“幾個人一起走，（其中）一定有（可以當）我的老師（的人）�！币虼藢W生不一定比不上老師，老師不一定比學生更加賢能，聽到的道理有早有晚，學問技藝各有專長，如此罷了。

　　李家的孩子蟠，年齡十七，喜歡古文，六經(jīng)的經(jīng)文和傳文都普遍地學習了，不受時俗的拘束，向我學習。我贊許他能夠遵行古人（從師）的途徑，寫這篇《師說》來贈送他。

　　《師說》中心論點及賞析

　�。ㄒ唬┲行恼擖c

　　古之學者必有師

　�。ǘ�）賞析

　　第1段提出中心論題，并以教師的職能作用總論從師的重要性和擇師的標準。開篇第一句“古之學者必有師”句首冠以“古之”二字，既說明古人重視師道，又針對現(xiàn)實，借古非今。“必有”二字，語氣極為肯定。然后指出師的職能作用是“傳道受業(yè)解惑”，從正面申述中心論點。接著緊扣“解惑”二字，從不從師的危害說明從師的重要，從反面申述中心論點。最后緊扣“傳道”二字，闡明道之有無是擇師的唯一標準，一反時俗，將貴賤長少排出標準之外，為下文針砭時弊張本。

　　第2段批判不重師道的錯誤態(tài)度和恥于從師的不良風氣。這一段用對比的方法分三層論述。第一層，把“古之圣人”從師而問和“今之眾人”恥學于師相對比，指出是否尊師重道，是圣愚分野的關(guān)鍵所在；第二層，以為子擇師而自己不從師作對比，指出“小學而大遺”的謬誤；第三層，以巫醫(yī)樂師百工之人與士大夫之族作對比，批判當時社會上輕視師道的風氣。

　　第3段以孔子為例，指出古代圣人重視師道的事跡，進一步闡明從師的必要性和以能者為師的道理。這一段開頭先提出“圣人無常師”的論斷，與第1段“古之學者必有師”呼應(yīng)，并且往前推進一步，由“學者”推進到“圣人”，由“必有師”推進到“無常師”。舉孔子為例加以論述，因為孔子在人們心目中是至圣先師，舉孔子為例就有代表性，能加強說服力。由此得出“弟子不必不如師，師不必賢于弟子”的結(jié)論，這個結(jié)論顯然是正確的。這種以能者為師的觀點就是“道之所存，師之所存”的觀點。

　　第4段贊揚李蟠“不拘于時”“能行古道”，說明寫作本文的緣由�！安痪杏跁r”的“時”指“恥學于師”“惑而不從師”的社會風氣�！肮诺馈敝浮皬膸煻鴨枴�，以“聞道”在先者為師的優(yōu)良學風。從而總結(jié)全文主旨，點明主題。

　　創(chuàng)作背景

　　《師說》大約是作者于貞元十七年至十八年（801—802），在京任國子監(jiān)四門博士時所作。貞元十七年（801），辭退徐州官職，閑居洛陽傳道授徒的作者，經(jīng)過兩次赴京調(diào)選，方于當年十月授予國子監(jiān)四門博士之職。此時的作者決心借助國子監(jiān)這個平臺來振興儒教、改革文壇，以實現(xiàn)其報國之志。但來到國子監(jiān)上任后，卻發(fā)現(xiàn)科場黑暗，朝庭腐敗，吏制弊端重重，致使不少學子對科舉入仕失去信心，因而放松學業(yè)；當時的上層社會，看不起教書之人。在士大夫階層中存在著既不愿求師，又“羞于為師”的觀念，直接影響到國子監(jiān)的教學和管理。作者對此痛心疾首，借用回答李蟠的提問撰寫這篇文章，以澄清人們在“求師”和“為師”上的模糊認識。

　　作品鑒賞

　　文中雖也正面論及師的作用、從師的重要性和以什么人為師等問題，但重點是批判當時流行于士大夫階層中的恥于從師的不良風氣。就文章的寫作意圖和主要精神看，這是一篇針對性很強的批駁性論文。

　　文章開頭一段，先從正面論述師道：從師的必要性和從師的標準（以誰為師）。劈頭提出“古之學者必有師”這個論斷，緊接著概括指出師的作用：“傳道受業(yè)解惑”，作為立論的出發(fā)點與依據(jù)。從“解惑”（道與業(yè)兩方面的疑難）出發(fā)，推論人非生而知之者，不能無惑，惑則必從師的道理；從“傳道”出發(fā)，推論從師即是學道，因此無論貴賤長幼都可為師，“道之所存，師之所存也”。這一段，層層頂接，邏輯嚴密，概括精煉，一氣呵成，在全文中是一個綱領(lǐng)。這一段的“立”，是為了下文的“破”。一開頭鄭重揭出“古之學者必有師”，就隱然含有對“今之學者”不從師的批判意味。勢如風雨驟至，先聲奪人。接著，就分三層從不同的側(cè)面批判當時士大夫中流行的恥于從師的不良風氣。先以“古之圣人”與“今之眾人”作對比，指出圣與愚的分界就在于是否從師而學；再以士大夫?qū)Υ�自己的孩子跟對待自己在從師而學問題上的相反態(tài)度作對比，指出這是“小學而大遺”的糊涂作法；最后以巫醫(yī)、樂師、百工不恥相師與士大夫恥于相師作對比，指出士大夫之智不及他們所不齒的巫醫(yī)、樂師、百工。作者分別用“愚”、“惑”、“可怪”來揭示士大夫恥于從師的風氣的不正常。由于對比的鮮明突出，作者的`這種貶抑之辭便顯得恰如其分，具有說服力。

　　在批判的基礎(chǔ)上，文章又轉(zhuǎn)而從正面論述“圣人無常師”，以孔子的言論和實踐，說明師弟關(guān)系是相對的，凡是在道與業(yè)方面勝過自己或有一技之長的人都可以為師。這是對“道之所存，師之所存”這一觀點的進一步論證，也是對士大夫之族恥于師事“位卑”者、“年近”者的現(xiàn)象進一步批判。

　　文章的最后一段，交待作這篇文章的緣由。李蟠“能行古道”，就是指他能繼承久已不傳的“師道”，樂于從師而學。因此這個結(jié)尾不妨說是借表彰“行古道”來進一步批判拋棄師道的今之眾人�！肮诺馈迸c首段“古之學者必有師”正遙相呼應(yīng)。

　　在作者的論說文中，《師說》是屬于文從字順、平易暢達一類的，與《原道》一類豪放磅礴、雄奇桀傲的文章顯然有別。但在平易暢達中仍貫注著一種氣勢。這種氣勢的形成，有多方面的因素。

　　首先是理論本身的說服力和嚴密的邏輯所形成的奪人氣勢。作者對自己的理論主張高度自信，對事理又有透徹的分析，因而在論述中不但步驟嚴密，一氣旋折，而且常常在行文關(guān)鍵處用極概括而準確的語言將思想的精粹鮮明地表達出來，形成一段乃至一篇中的警策，給讀者留下強烈深刻的印象。如首段在一路頂接，論述從師學道的基礎(chǔ)上，結(jié)尾處就勢作一總束：“是故無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也�！贝笥腥缃乇捡R之勢�！笆ト藷o常師”一段，于舉孔子言行為例之后，隨即指出：“是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子。聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如是而已�！睆摹盁o常師”的現(xiàn)象一下子引出這樣透辟深刻的見解，有一種高瞻遠矚的氣勢。

　　其次是硬轉(zhuǎn)直接，不作任何過渡，形成一種陡直峭絕的文勢。開篇直書“古之學者必有師”，突兀而起，已見出奇；中間批判不良風氣三小段，各以“嗟乎”、“愛其子”、“巫醫(yī)、樂師、百工之人”發(fā)端，段與段問，沒有任何承轉(zhuǎn)過渡，兀然峭立，直起直落，了不相涉。這種轉(zhuǎn)接發(fā)端，最為韓愈所長，讀來自覺具有一種雄直峭兀之勢。

　　此外，散體中參入對偶與排比句式，使奇偶駢散結(jié)合，也有助于加強文章的氣勢。

　　名家點評

　　唐代

　　柳宗元《答韋中立論師道書》：孟子稱人之患在好為人師。由魏晉氏以下，人益不事師。今之世不聞有師。有輒嘩笑之以為狂人。獨韓愈奮不顧流俗，犯笑侮，收召后學，作《師說》，抗顏而為師，世果群怪聚罵，指目牽引，而增與為言詞，愈以是得狂名。又《答嚴厚輿論師道書》：言道講古窮文辭以為師，則固吾屬事。仆才能勇敢不如韓退之，故又不為人師。人之所見有異同，吾子無以韓責我。

　　宋代

　　朱熹《朱子考異》：余觀退之《師說》云：“弟子不必不如師，師不必賢于弟子�！逼溲苑呛脼槿藥熣咭病�學者不歸子厚，歸退之，故子厚有此說耳。

　　黃震《黃氏日抄》：前起后收，中排三節(jié)，皆以輕重相形。初以圣與愚相形，圣且從師，況愚乎？次以子與身相似，子且擇師，況身乎？次以巫醫(yī)、樂師、百工與士大夫相形，巫、樂、百工且從師，況士大夫乎？公之提誨后學，亦可謂深切著明矣。而文法則自然而成者也。

　　元代

　　程端禮《昌黎文式》：此篇有詩人諷喻法，讀之自知師道不可廢。

　　明代

　　茅坤《唐宋八大家文鈔》：昌黎當時抗師道，以號召后輩，故為此倡赤幟云。

　　清代

　　蔡世遠《古文雅正》：師道立則善人多。漢世經(jīng)學詳明者，以師弟子相承故也。宋代理學昌明者，以師弟子相信故也。唐時知道者，獨有一韓子，而當時又少肯師者，即如張文昌、李習之、皇甫持正，韓子得意弟子也，然諸人集中亦鮮推尊為師者，況其它乎？以此知唐時氣習最重，故韓子痛切言之。唐學不及漢宋者，亦以此也。

　　儲欣《唐宋十大家全集錄·昌黎先生全集錄》：題易迂，就淺處指點，乃無一點迂氣。曾、王理學文，似未解此。又云：以眼前事指點化誨，使人易知，頗與《諱辯》一例。

　　孫琮《山曉閣選唐大家韓昌黎全集》：大意是欲李氏子能自得師，故一起提出師之為道，以下便說師無長幼貴賤，惟人自擇。借寫時人不肯從師，歷引童子、巫醫(yī)、孔子喻之，總是欲其能自得師。勸勉李氏子蟠，非是訾議世人。

　　愛新覺羅·玄燁《古文淵鑒》引洪邁：此文如常山蛇勢，救首救尾，段段有力，學者宜熟讀。

　　林云銘《韓文起》：其行文錯綜變化，反復引證，似無段落可尋。一氣讀之，只覺意味無窮。

　　吳楚材、吳調(diào)侯《古文觀止》：通篇只是“吾師道也”一語，言觸處皆師，無論長幼貴賤，惟人自擇。因借時人不肯從師，歷引童子、巫醫(yī)、孔子喻之，總是欲李氏子能自得師，不必謂公慨然以師道自任，而作此以倡后學也。

　　張伯行《唐宋八大家文鈔》：師者，師其道也，年之先后，位之尊卑，自不必論。彼不知求師者，曾百工之不若，烏有長進哉！《說命》篇曰：“德無常師�！敝熳俞屩�，以為天下之德，無一定之師，惟善是從。則凡有善者，皆可師，亦此意也。

　　方苞《方望溪先生全集·集外文·古文約選》：自“人非生而知之者”至“吾未見其明也”，言解惑。自“巫醫(yī)樂師百工之人”至“如是而已”，言授業(yè)。而皆以傳道貫之，蓋舍授業(yè)無所謂傳道也。

　　浦起龍《古文眉詮》：柳子謂韓子犯笑侮，收召后學，抗顏而為師，作《師說》，故知“師道不傳”及“恥”“笑”等字，是著眼處。世不知古必有師，徒以為年不先我，以為不必賢于我，風俗人心，澆可知已。韓子見道于文，起衰八代，思得吾與，借李氏子發(fā)所欲言，不敢以告年長而自賢者，而私以告十七歲人，思深哉。

　　何焯《義門讀書記》引李鍾倫：“無貴無賤”，見不當挾貴；“無少無長”，見不當挾長；“圣人出人也遠矣，猶且從師”，見不當挾賢。后即此三柱而申之。童子之師是年不相若者，引起世俗以年相若相師為恥；巫醫(yī)、樂師、百工是無名位之人，引起世俗以官位不同相師為恥，而語勢錯綜，不露痕也。

　　作者簡介

　　韓愈（768—824），字退之，河內(nèi)河陽（今河南孟縣）人。因其郡望在昌黎，故世稱“韓昌黎”。德宗貞元八年（792）登進士第。貞元十九年（803），因言關(guān)中旱災(zāi)，觸怒權(quán)臣，被貶為陽山令。憲宗元和元年（806）召拜國子博士。元和十二年（817）從裴度討淮西吳元濟有功，升任刑部侍郎元和十四年，上表諫迎佛骨，貶潮州刺史，后歷任國子祭酒、吏部侍郎、京兆尹等職。大力倡導古文運動，其散文被列為“唐宋八大家”之首，與柳宗元并稱“韓柳”。主張“以文為詩”，作詩力求新奇，且多議論。《全唐詩》存其詩十卷。有詩文合編《昌黎先生文集》。

【師說中韓愈以為子擇師】相關(guān)文章：

淺談韓愈《師說》的擇師觀11-03

韓愈師說中擇師標準06-28

韓愈在師說中擇師標準06-28

韓愈《師說》中的教學思想08-27

韓愈《師說》中虛詞的運用08-27

韓愈《師說》中的教育思想07-29

韓愈師說09-23

師說韓愈11-08

師說韓愈賞析10-28