關(guān)鍵詞：科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)；宏觀研究綱領(lǐng)；強(qiáng)綱領(lǐng)；利益模式
摘要：科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)自上世紀(jì)7O年代中期產(chǎn)生以來(lái)，一直致力于對(duì)科學(xué)的知識(shí)進(jìn)行懷疑和批判，試圖說(shuō)明科學(xué)知識(shí)的形成過(guò)程、科學(xué)認(rèn)識(shí)的成果無(wú)不包含著社會(huì)的內(nèi)容。愛丁堡學(xué)派的“強(qiáng)綱領(lǐng)”和“利益模式”為我們認(rèn)識(shí)科學(xué)知識(shí)的客觀性提供了有益的借鑒。
一、科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)產(chǎn)生的背景
自從“正統(tǒng)的”科學(xué)哲學(xué)提出的科學(xué)的客觀性以來(lái)，對(duì)科學(xué)的客觀性懷疑，不僅不斷地來(lái)自科學(xué)哲學(xué)內(nèi)部，以至發(fā)展到先是歷史主義學(xué)派對(duì)客觀性的弱化，再到后現(xiàn)代者那里時(shí)，科學(xué)的客觀性已無(wú)任何立錐之地。除此以外，還有來(lái)自哲學(xué)以外的解構(gòu)形式和途徑，而這些當(dāng)中要首推科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)對(duì)客觀性的解構(gòu)最為有力、徹底。
以默頓科學(xué)社會(huì)學(xué)為直接的理論來(lái)源，以知識(shí)社會(huì)學(xué)理論為間接的知識(shí)來(lái)源，在經(jīng)過(guò)社會(huì)學(xué)和哲學(xué)對(duì)曼海姆知識(shí)社會(huì)學(xué)所留下的問(wèn)題(主要是兩類知識(shí)的劃分是否合理，劃界的標(biāo)準(zhǔn)是否成立，科學(xué)知識(shí)該不該享有特權(quán)和科學(xué)知識(shí)該不該免于社會(huì)學(xué)研究)的探討以及反思科學(xué)社會(huì)學(xué)幾十年的發(fā)展歷程而出現(xiàn)了科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)。這是由于發(fā)生在歐洲的這場(chǎng)科學(xué)社會(huì)學(xué)的研究注重的是科學(xué)的“實(shí)質(zhì)性理論”(即科學(xué)知識(shí)過(guò)程)的研究，故一般人常稱其為科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)，又由于那些研究學(xué)者們的工作大多從庫(kù)恩思想中獲得過(guò)重要啟迪，故也有人把這些工作籠統(tǒng)叫作“后庫(kù)恩科學(xué)社會(huì)學(xué)”。科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代中期，在20世紀(jì)70年代末獲得迅速發(fā)展。這一思想來(lái)源于維特根斯坦和哈貝馬斯的懷疑主義批判精神，這種懷疑主義批判精神對(duì)科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的產(chǎn)生起著導(dǎo)向作用，晚年的維特根斯坦開始對(duì)自然科學(xué)知識(shí)享有免于社會(huì)學(xué)研究的特權(quán)提出異議，認(rèn)為科學(xué)也有其限度，也應(yīng)該被視為一種文化現(xiàn)象，并進(jìn)一步提出知識(shí)就其本性而言是社會(huì)的。按此線索，維特根斯坦為科學(xué)知識(shí)的社會(huì)學(xué)研究奠定了認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)，他明確表示了對(duì)科學(xué)知識(shí)普遍一致性的懷疑，這種態(tài)度直接危及兩類知識(shí)的劃界標(biāo)準(zhǔn)。哈貝馬斯的批評(píng)試圖確立這樣的事實(shí)，自然科學(xué)的知識(shí)是知識(shí)體系中的一種形態(tài)而已，它的存在是為滿足人類某方面利益的需要，人們?cè)诎l(fā)展這種知識(shí)時(shí)不可能不滲透利益因素，哈貝馬斯的意圖在于:他想借助于對(duì)科學(xué)知識(shí)的利益解釋來(lái)否定科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程中的情感中立假設(shè)，而這對(duì)于奉行培根主義的“科學(xué)始于觀察，經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是建立在客觀觀察基礎(chǔ)之上，科學(xué)理論又是建立在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)基礎(chǔ)之上”的歸納方法來(lái)說(shuō)是致命一擊，此外哈貝馬斯還強(qiáng)調(diào)解釋學(xué)和批判的重要性，認(rèn)為認(rèn)知主體是有目的的作用于客體，人類的利益動(dòng)機(jī)才是維系科學(xué)活動(dòng)的根本動(dòng)力。
科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的全部工作中心就在于說(shuō)明科學(xué)的認(rèn)識(shí)因素與社會(huì)因素的結(jié)合，在于說(shuō)明科學(xué)知識(shí)的形成過(guò)程、科學(xué)認(rèn)識(shí)的成果無(wú)不包含著社會(huì)的內(nèi)容，最終得到其提出的科學(xué)知識(shí)是非描述性的，而是社會(huì)建構(gòu)的主旨。真正實(shí)踐并致力于科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)研究的是英國(guó)的愛丁堡學(xué)派。
二、愛丁堡學(xué)派的“強(qiáng)綱領(lǐng)”
愛丁堡學(xué)派形成于20世紀(jì)70年代英國(guó)愛丁堡大學(xué)的一批社會(huì)學(xué)和歷史學(xué)學(xué)者成立的“科學(xué)元勘小組”，小組成員基于默頓科學(xué)社會(huì)學(xué)的理論困境，決心以科學(xué)知識(shí)的內(nèi)容與社會(huì)的關(guān)系作為自己的研究主題，在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的研究群體稱為愛丁堡學(xué)派。愛丁堡學(xué)派的代表人物有巴瑞·巴恩斯(BarryBarnes)、大衛(wèi)·布魯爾(DavidBloor)、史蒂文·夏平(StevenShapin)以及安德魯·皮克林(AndrerwPiekering)等，愛丁堡學(xué)派受后庫(kù)恩科學(xué)社會(huì)學(xué)影響較深，該學(xué)派所關(guān)心的是:解釋信念或知識(shí)在一定的社會(huì)環(huán)境、歷史文化條件下，為什么得以產(chǎn)生或維持。曼海姆早在《意識(shí)形態(tài)和烏托邦》一書中就提出過(guò)這樣的思想:某些人相信某些信念是由社會(huì)因素決定的。但這種思想隨即出現(xiàn)了到底是“什么人相信?”和“何種信念有其社會(huì)根源?”的問(wèn)題，因?yàn)閭鹘y(tǒng)科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)把信念分成截然不同的兩種:一種是數(shù)學(xué)和自然科學(xué)，另一種包括宗教、道德、智慧等，前者被認(rèn)為是質(zhì)樸的，不為任何社會(huì)利益上的考慮所左右;而后者則是懷疑的，意識(shí)形態(tài)的，受主觀思想和利益驅(qū)動(dòng)的，因而是社會(huì)的。正如當(dāng)代杰出的知識(shí)社會(huì)學(xué)家斯塔克(S中國(guó)論文聯(lián)盟www.lwlm.com整理tark)認(rèn)為的:“因?yàn)槿藗冴P(guān)于自然的事實(shí)是他發(fā)現(xiàn)的，而文化事實(shí)本身就是他自己的工作，這兩種情形中，知識(shí)的社會(huì)決定是不同的。庫(kù)恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中對(duì)科學(xué)知識(shí)積累的解釋進(jìn)行了批判，隨著科學(xué)知識(shí)的發(fā)展，大量的理論和原理被懷疑，并且成功被替代，庫(kù)恩認(rèn)為這些不再是對(duì)增長(zhǎng)的關(guān)于實(shí)在知識(shí)的簡(jiǎn)單響應(yīng)，而是用關(guān)于推理和評(píng)價(jià)的背景負(fù)荷才能表達(dá)的。既然自然科學(xué)和文化科學(xué)一樣，并非以純積累的方式變化，那么這是否意味著我們考察自然科學(xué)的產(chǎn)生及其維持一定要求助于社會(huì)原因呢?愛丁堡學(xué)派對(duì)此做出了肯定的回答。巴恩斯指出:“科學(xué)沒(méi)有任何特權(quán)，因?yàn)槠湫拍钆c實(shí)在或理性有一致的相應(yīng)關(guān)系，因而其文化傳播過(guò)程與其它領(lǐng)域所采取的相比，絕沒(méi)有更重要之處。也就是說(shuō)，科學(xué)不應(yīng)該被認(rèn)為在認(rèn)識(shí)上優(yōu)于其它任何信念和知識(shí)體系，因此，對(duì)科學(xué)知識(shí)內(nèi)容的解釋，就不能再囿于以往那種忽視和否認(rèn)社會(huì)因素作用的解釋模式。
該學(xué)派的重要代表人物布魯爾在其開創(chuàng)性的著作《知識(shí)及社會(huì)意向》中提出了“強(qiáng)綱領(lǐng)”(StrongProgramme)(相對(duì)主義建構(gòu)論方法的別稱)，他認(rèn)為:所有知識(shí)，不論是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)知識(shí)還是數(shù)學(xué)知識(shí)，都應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行徹底的研究……沒(méi)有什么特別的界線存在于科學(xué)知識(shí)之中，或存在于合理合法的真理及其客觀性的特殊本質(zhì)之中�！皬�(qiáng)綱領(lǐng)”的“強(qiáng)”具體體現(xiàn)在它要公正地對(duì)待所有的信念體系，不論是真的還是假的，合理的還是不合理的，成功的還是不成功的，以使社會(huì)學(xué)方法能應(yīng)用于描述一切知識(shí)體系，包括數(shù)學(xué)和邏輯學(xué)這樣遠(yuǎn)離經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)，開創(chuàng)了一種社會(huì)化認(rèn)識(shí)論，堅(jiān)決主張:科學(xué)地研究科學(xué)知識(shí)的性質(zhì)。具體來(lái)說(shuō)“強(qiáng)綱領(lǐng)”可以定義為以下四個(gè)信條，即(1)因果性。它應(yīng)當(dāng)是表達(dá)因果關(guān)系的，也就是說(shuō)，它應(yīng)當(dāng)涉及那些導(dǎo)致信念或各種知識(shí)狀態(tài)的條件，當(dāng)然，除了社會(huì)原因之外，還會(huì)存在其它的、將與社會(huì)原因共同導(dǎo)致信念的原因類型。(2)公正性。它應(yīng)當(dāng)對(duì)真理和謬誤保持客觀公正的態(tài)度，即都毫無(wú)例外地要求經(jīng)驗(yàn)調(diào)查并對(duì)它們產(chǎn)生的原因給予公正的說(shuō)明。(3)對(duì)稱性。這是就其風(fēng)格而言的，就是說(shuō)，同一些原因類型應(yīng)當(dāng)既可以說(shuō)明真實(shí)的信念，也可以說(shuō)明虛假的信念。(4)反身性。這是就原則而言的，其各種說(shuō)明模式必須能夠運(yùn)用于科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)自身，和有關(guān)對(duì)稱性要求一樣，這種要求也是對(duì)人們尋求一般性說(shuō)明的要求的反應(yīng)，如果不是這樣，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)就會(huì)成為一種長(zhǎng)期存在的反駁其自身的理論。對(duì)于以上四條，要特別注意因果性中提到的其它原因，這些原因是指諸如精神的、人類學(xué)的、生理的、認(rèn)知的和感覺經(jīng)驗(yàn)的等因素。愛丁堡學(xué)派認(rèn)為由于在“實(shí)在”和我們對(duì)“實(shí)在”的陳述之間沒(méi)有任何內(nèi)在的必然聯(lián)系，因而因果性也即意味著我們不可求助于那種在科學(xué)和自然現(xiàn)象之間預(yù)先設(shè)定聯(lián)系而排除其它可能原因的做法。公平性告訴我們對(duì)于進(jìn)行科學(xué)知識(shí)的社會(huì)學(xué)研究沒(méi)有必要陷人“真理和理性究竟意味著什么”這類毫無(wú)意義的問(wèn)題之中，這樣的問(wèn)題對(duì)信息存在的解釋而言是多余的，毫無(wú)必要的。對(duì)稱性要求對(duì)于兩種不同的情況盡可能地運(yùn)用同一種類型的說(shuō)明，布魯爾打比方說(shuō):生理學(xué)的目標(biāo)是說(shuō)明健康的有機(jī)體和病態(tài)的有機(jī)體，機(jī)械學(xué)的目標(biāo)是人們理解正在運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)器和出了毛病的機(jī)器、依然矗立的橋梁和已經(jīng)倒塌的橋梁。反身性很明確，即科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)是其自身的原因，它自己首先要能夠合理地被解釋�！皬�(qiáng)綱領(lǐng)”在知識(shí)論的研究方面認(rèn)為:“知識(shí)”是“任何被集體地接受的信念系統(tǒng)”。知識(shí)不僅包括傳統(tǒng)意義上的科學(xué)知識(shí)，而且還包括其它時(shí)代的文化中相當(dāng)于科學(xué)知識(shí)作用的神話、魔法、宗教等各種信念系統(tǒng)，科學(xué)知識(shí)與其它信念系統(tǒng)具有同等的地位，因而也應(yīng)該與其它知識(shí)系統(tǒng)一樣接受社會(huì)學(xué)方法的研究。
“強(qiáng)綱領(lǐng)”在真理觀的研究方面認(rèn)為:所謂一個(gè)理論的真理性的確定，常常是在它被選擇并運(yùn)用于實(shí)踐之后，在因果說(shuō)明中逐漸反映出來(lái)的，即社會(huì)為獲得真理的心理體驗(yàn)提供或強(qiáng)加了很多因素，因而社會(huì)因素也就成為真理的必不可少的成分，根本不存在真理符合論，真理與“實(shí)在”的一致性形式是多樣的，要想給真理下定義，最好是從真理的功用性著手，并且還把真理看作是一種文化符號(hào)，即關(guān)于“真”的信念是相對(duì)于特定社會(huì)和特定文化共同體而言的，不存在超歷史、超文化的真理標(biāo)準(zhǔn)，從而對(duì)科學(xué)的客觀性提出了自己的否定態(tài)度。
三、愛丁堡學(xué)派的“利益模式”
“利益”是愛丁堡學(xué)派的'另一個(gè)重要概念。但是把“利益”引人對(duì)知識(shí)的社會(huì)學(xué)說(shuō)明并不是愛丁堡學(xué)派的首創(chuàng)，早在19世紀(jì)，馬克思就采用了階級(jí)利益分析方法開展對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，馬克思斷言:一個(gè)時(shí)代統(tǒng)治階級(jí)的觀念，是受統(tǒng)治階級(jí)的利益決定的，并為統(tǒng)治階級(jí)的利益服務(wù)的意識(shí)形態(tài)，并提出了“社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)”的基本命題。馬克思認(rèn)為，人類歷史是在客觀世界提供的自然環(huán)境中演進(jìn)的，這個(gè)環(huán)境不斷地被人類的行動(dòng)所改造，在改造的同時(shí)，人類創(chuàng)造出他們的生存方式，從創(chuàng)造活動(dòng)中產(chǎn)生了社會(huì)關(guān)系，同時(shí)也創(chuàng)造了關(guān)于這個(gè)世界的知識(shí)，這些知識(shí)反映了各種社會(huì)群體的利益，并受到在當(dāng)時(shí)特殊生產(chǎn)方式下盛行的意識(shí)形態(tài)的制約，它們既被用來(lái)操縱自然現(xiàn)象，又被用來(lái)支持或改造現(xiàn)存的社會(huì)關(guān)系。事實(shí)上，馬克思并未把科學(xué)與意識(shí)形態(tài)同等看待，他認(rèn)為自然科學(xué)的關(guān)注焦點(diǎn)和發(fā)展速度或許為社會(huì)條件所決定，但科學(xué)的概念工具和實(shí)質(zhì)結(jié)論卻并非如此。到了20世紀(jì)30年代，這一模式開始被用于對(duì)科學(xué)和知識(shí)的社會(huì)學(xué)研究，曼海姆深受馬克思的“社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)”的思想的影響，在他的兩部奠基性著作《認(rèn)識(shí)論的結(jié)構(gòu)分析》和《意識(shí)形態(tài)和烏托邦》中，曼海姆著重強(qiáng)調(diào)了知識(shí)與社會(huì)之間的互動(dòng)關(guān)系，試圖用因果鏈將知識(shí)與外部世界聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為知識(shí)就其社會(huì)學(xué)意義而言，不僅取決于人們的社會(huì)地位、身份及階級(jí)利益，而且扎根于特定的文化類型之中，并且肯定了利益是影響知識(shí)的一個(gè)因素。由于曼海姆是在對(duì)知識(shí)的二元?jiǎng)澐值幕A(chǔ)上談利益對(duì)知識(shí)的影響，所以是把自然科學(xué)排除在受利益因素影響之外的。默頓命題的第二條強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)和軍事的功利性在科學(xué)組織化過(guò)程中的作用，似乎帶有一些階級(jí)利益的因素，但是默頓的科學(xué)社會(huì)學(xué)僅僅停留在對(duì)科學(xué)知識(shí)的產(chǎn)生做外部的說(shuō)明，雖然有一些利益影響的因素，但其利益對(duì)科學(xué)的影響同樣不觸及科學(xué)知識(shí)的實(shí)際內(nèi)容，只是對(duì)科學(xué)知識(shí)的關(guān)注焦點(diǎn)、課題方向以及特定領(lǐng)域的知識(shí)何以得到迅速增長(zhǎng)的外部體制的說(shuō)明。
愛丁堡學(xué)派使用“利益”的概念是為了解決強(qiáng)綱領(lǐng)中提到的“歸因問(wèn)題”，按照強(qiáng)綱領(lǐng)的思路，科學(xué)知識(shí)與社會(huì)因素之間普遍存在著因果關(guān)系，如果用A代表某種社會(huì)因素，用B代表某個(gè)科學(xué)概念或理論，則A>B成立。愛丁堡學(xué)派認(rèn)為巴恩斯所說(shuō)的社會(huì)因素就是利益，即“思想或信念是否以及如何能被認(rèn)為是社會(huì)階級(jí)或其他集團(tuán)的特殊利益的結(jié)果”，可以使用“利益”作為一種解釋資源，對(duì)科學(xué)知識(shí)的擴(kuò)展和應(yīng)用及其與行動(dòng)者的目標(biāo)之間的關(guān)系進(jìn)行社會(huì)學(xué)的因果說(shuō)明。這些利益可以是社會(huì)體制上的或經(jīng)濟(jì)體制上的，也可以是宗教上的或?qū)I(yè)事務(wù)上的，有兩個(gè)案例可以用來(lái)說(shuō)明利益理論:(1)巴恩斯列舉了20世紀(jì)生物學(xué)界在進(jìn)化論觀點(diǎn)和遺傳觀點(diǎn)之間發(fā)生的一場(chǎng)激烈論戰(zhàn)，論戰(zhàn)的雙方分別是以卡爾·皮爾士為代表的生物統(tǒng)計(jì)學(xué)家和以威廉·巴特森為代表的“孟德爾主義者”。前者認(rèn)為:生物繁衍是一種通過(guò)變異的連續(xù)選擇而進(jìn)化的過(guò)程，這種過(guò)程是可以預(yù)知和控制的;后者則認(rèn)為:生物的繁衍是一連串的突變過(guò)程，這個(gè)過(guò)程根本不可預(yù)知和控制。兩種觀點(diǎn)可以說(shuō)是針鋒相對(duì)、截然相反。那么其根源何在呢?巴恩斯認(rèn)為根源在于雙方的利益沖突，他認(rèn)為，皮爾士的進(jìn)化論觀點(diǎn)與新興的優(yōu)生學(xué)密不可分，優(yōu)生學(xué)主張通過(guò)逐步改變社會(huì)中不同人群的相對(duì)出生率來(lái)改善種族，其理論基礎(chǔ)是進(jìn)化論，并且直接代表著新興中產(chǎn)階級(jí)的利益，是主張社會(huì)進(jìn)步的。而巴特森之所以強(qiáng)調(diào)生物繁衍的不連續(xù)性和不可預(yù)知性，是因?yàn)樗牧?chǎng)保守，其階級(jí)利益依賴于傳統(tǒng)的社會(huì)秩序，害怕社會(huì)的進(jìn)步，宣稱社會(huì)突變的時(shí)刻還沒(méi)有到來(lái)。(2)皮克林則利用職業(yè)利益來(lái)解釋一些學(xué)術(shù)之爭(zhēng)。他認(rèn)為:對(duì)每一個(gè)科學(xué)家來(lái)說(shuō)，都會(huì)存在一些更有利于其工作的資料、理論或模型，由于每一個(gè)科學(xué)家都在自己的專業(yè)領(lǐng)域投人了大量的時(shí)間，因而他們傾向于承認(rèn)那些與自己的認(rèn)識(shí)利益相吻合的新成果。如在分析萊夸克時(shí)，皮克林同樣使用“利益”分析工具，認(rèn)為當(dāng)時(shí)新發(fā)現(xiàn)的粒子在解釋上存在“色”和“味”之爭(zhēng)，而“味”能夠取得勝利，是因?yàn)閷?duì)新粒子做“味”的解釋更符合主流傳統(tǒng)的利益，也更能體現(xiàn)權(quán)威物理學(xué)家在其中的影響等。
事實(shí)上，利益模式所要說(shuō)明的重心不在于知識(shí)的真?zhèn)螁?wèn)題，不關(guān)心在被接受的理論中哪一種更能反映事實(shí)，哪些方面更合理，而只關(guān)心知識(shí)是否為科學(xué)共同體乃至整個(gè)社會(huì)所承認(rèn)和接受，以及探討這種理論被這個(gè)階級(jí)承認(rèn)和主動(dòng)選擇接受的原因所在，由此得出:不同的利益決定不同的科學(xué)理論。也就是說(shuō)，利益是分析知識(shí)狀況的必要因素而不是充分的因素，利益并不必然導(dǎo)致某種知識(shí)主張，但某種知識(shí)主張背后一定存在某些利益緣由。后來(lái)才逐步上升為利益是科學(xué)理論的決定性因素的。利益模式的出發(fā)點(diǎn)倒是可以接受的，而由此上升的夸大利益的決定作用則過(guò)于偏激，讓人難以接受，其實(shí)利益也像其它社會(huì)因素一樣，至多只是在一定程度上、在某些方面對(duì)科學(xué)知識(shí)的形成起到一定的干預(yù)作用。
四、結(jié)論
依據(jù)著名哲學(xué)家哈金的干預(yù)理論的觀點(diǎn)，干預(yù)作用是自始至終存在著的，就拿傳統(tǒng)科學(xué)知識(shí)觀來(lái)說(shuō)，它所堅(jiān)持的科學(xué)知識(shí)的客觀性也不是完完全全意義上的客觀性，只是因?yàn)樵谛】茖W(xué)時(shí)代，干預(yù)作用未能充分得到顯現(xiàn)，在小科學(xué)時(shí)代，“為科學(xué)而科學(xué)”的非功利性傾向比較強(qiáng)烈，而且這種純科學(xué)在整個(gè)科學(xué)中所占的比重較大，而且小科學(xué)所需經(jīng)費(fèi)少，所用的儀器也比較簡(jiǎn)單、直觀，這使得科學(xué)具有很大的自主性，無(wú)論是目標(biāo)的選擇、行為準(zhǔn)則和成果評(píng)價(jià)等，它們都是在科學(xué)共同體內(nèi)形成，很少受其它外界因素的干擾(很少受干擾不等于干擾被排除)。二戰(zhàn)以來(lái)，小科學(xué)逐漸向大科學(xué)轉(zhuǎn)化，干預(yù)作用也隨之逐步強(qiáng)烈，科學(xué)不再是純科學(xué)了，科學(xué)在橫向上成為大文化的一分子、大社會(huì)的一部分，在縱向上把科學(xué)納人漫長(zhǎng)的科學(xué)史長(zhǎng)河中去考察，因此對(duì)科學(xué)客觀性的看法不同也就不足為怪了。在理解這一問(wèn)題時(shí)干預(yù)理論應(yīng)是較為合理的。辯證唯物主義認(rèn)為世界是普遍聯(lián)系的，這普遍聯(lián)系的事物之間又是相互作用的，科學(xué)客觀性亦應(yīng)如此，是在和與之相聯(lián)系的因素的相互作用下而凸顯出的客觀性，真正意義上的客觀性是無(wú)法知道的，但這決不是不可知論，科學(xué)理論的基礎(chǔ)仍是客觀事實(shí)，人有認(rèn)識(shí)世界的能力，人類認(rèn)識(shí)一開始就是實(shí)在論的，如果連這一點(diǎn)信念都沒(méi)有，那么人就不會(huì)在探索自然界中獲得如此巨大的成就。如果因此而排除干預(yù)作用的存在，對(duì)干預(yù)作用視而不見，無(wú)疑是掩耳盜鈴之舉，這樣不但不能端正對(duì)科學(xué)認(rèn)識(shí)的態(tài)度，而且對(duì)科學(xué)的發(fā)展也是極為不利的。
【社會(huì)學(xué)的宏觀思索論文】相關(guān)文章：
社會(huì)學(xué)的論文02-24
社會(huì)學(xué)論文：民族社會(huì)學(xué)04-01
公園的種植規(guī)劃思索的論文05-24
民間年畫的構(gòu)圖思索論文05-28
體育營(yíng)銷方略思索論文11-08
城市設(shè)計(jì)理念思索論文11-21
西部水利建設(shè)思索論文05-17