原文
只眼須憑自主張，紛紛藝苑漫雌黃。
矮人看戲何曾見，都是隨人說短長。
譯文
紛紛的藝苑里各種說法魚龍混雜，良莠不齊，對錯互見，深淺不一，對同一問題的看法有時也五花八門。這時需要的是獨具慧眼，有自己的視角和觀點。
如果自己見識低下，就像矮人看戲似的，自己什么也沒看見，對戲的好壞心中沒有定數(shù)，只是隨聲附和罷了。說明評論事物要有主見，不要人云亦云。
注釋
只眼：獨到的見解，眼力出眾。
藝苑：藝壇，藝術(shù)領(lǐng)域。
雌黃：即雞冠石，黃赤色，可作顏料。古人寫字用黃紙，寫錯了用雌黃涂掉再寫。后用信口雌黃喻隨口亂說。
賞析
這是一首作者表白自己的藝術(shù)主張的詩。指出文藝批評應(yīng)提倡有獨到的見解，不可鸚鵡學(xué)舌，人云亦云。
作者一針見血地指出：評論詩詞的好壞優(yōu)劣，應(yīng)當有自己的見解和主張哪個，而不能像文壇藝苑中的某些人一樣，心口雌黃。馬克思哲學(xué)認為，要做到獨具慧眼，深刻地認識、把握事物的本質(zhì)，一是必須在實踐中占有大量的感性材料；而是必須善于對感性材料進行“去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里”的加工，實現(xiàn)由感性認識上升到理性認識的飛躍和發(fā)展。
前二句點出在紛紛的藝苑里各種說法魚龍混雜，這時需要的是獨具慧眼，有自己的視角和觀點。當然這是相當不容易的，需要自己有深厚的學(xué)養(yǎng)和閱歷，成為“高人”。
后二句作一形象的比喻，用矮人看戲作比，矮人看戲時被前邊的人擋住目光，哪里能看到戲臺上的.場景?戲散大家一起談起來時，只能是附和人家的說法。這就好比我們自己對“藝苑”的看法，如果自己學(xué)力淺薄，不能“獨具只眼”，那就只能“隨人說短長”了，這種鸚鵡學(xué)舌，拾人牙慧的行為作者是堅決反對的。
這首詩繼承以詩歌體裁論詩歌的傳統(tǒng)，見解卓異，說理暢達。全詩看似佶手拈來、隨手而出，但卻具有極為精辟深刻的理論內(nèi)涵。李白、杜甫被稱為詩中仙圣，在唐代即受到推崇，如韓愈在仕由逝世時才3歲，后來他熟讀李杜詩篇，作有《調(diào)張籍》一詩，其中有“李杜文章在，光芒萬丈長”“伊我生其后，舉頸遙相望”等語，可謂敬佩得五體投地。而后世特別是明清兩代，對李杜的崇拜更是前所未有，并且普遍地認為詩自唐以來詩道不振，一代不如一代。甚至有人還提出從《詩經(jīng)》以來每況愈下、自宋元以來無詩之論，這種看法在明清詩歌理論中占有主導(dǎo)地位。
詩人開篇即總論概述了這一普遍現(xiàn)象，以李杜為代表指出了他們的詩作固然光耀千秋，流傳萬古，其崇高地位與普及程度已是臉炙人家傳戶誦。接下來卻陡然轉(zhuǎn)筆，尖銳地指出了這種情況帶來的另外的弊端：熟極而流，不僅令人覺得從內(nèi)容到形式都沒有新意，而且還隱隱含有這一現(xiàn)象在某一程度上阻礙了后世詩人的創(chuàng)新之意，其見解之深刻，筆觸之辛辣，思慮之周到，足以發(fā)人深省。前兩句并非真足在貶低李杜，而是為下文略作鋪墊而已，以下即轉(zhuǎn)入主題的抒發(fā)。
【論詩五首·其三原文及賞析】相關(guān)文章：
2.論詩原文及翻譯