隨著時(shí)間的推移，合同的使用頻率呈上升趨勢(shì)，簽訂合同是為了保障雙方的利益，避免不必要的爭(zhēng)端。擬定合同的注意事項(xiàng)有許多，你確定會(huì)寫嗎？下面是小編收集整理的擔(dān)保合同6篇，僅供參考，大家一起來(lái)看看吧。
擔(dān)保合同 篇1
獨(dú)立擔(dān)保合同的效力如何
債權(quán)人與債務(wù)人之間就債權(quán)債務(wù)進(jìn)行擔(dān)保的事情，可以在主合同當(dāng)中約定相應(yīng)的擔(dān)保條款，然后由擔(dān)保人簽字蓋章，或者單獨(dú)在債權(quán)人與擔(dān)保人之間簽訂一份擔(dān)保合同。像這樣獨(dú)立的擔(dān)保合同其法律效力是在怎樣的？下面，我們一起看看相關(guān)介紹吧。
一、獨(dú)立擔(dān)保合同的效力如何
擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定。從文意的角度來(lái)理解，“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效”，該款的前半句已經(jīng)明確了主合同與擔(dān)保合同之間的從屬關(guān)系。上述兩種觀點(diǎn)對(duì)于這個(gè)問(wèn)題沒有分歧。關(guān)鍵是，“擔(dān)保合同另有約定的，按照約定” ，該約定是否是主合同與擔(dān)保合同之間從屬關(guān)系的約定，比如擔(dān)保合同約定主合同無(wú)效不影響擔(dān)保合同的效力。這相當(dāng)于確認(rèn)主合同的效力與擔(dān)保合同的效力不具有從屬關(guān)系，兩合同的效力相互沒有影響。
但是，若僅作此理解，則“另有約定”的概念過(guò)于寬廣，似乎主合同與擔(dān)保合同是互不影響的兩個(gè)合同，只要當(dāng)事人約定，擔(dān)保合同的效力便不受制于主合同的效力，那么無(wú)法體現(xiàn)兩合同之間存在的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。如果從限制性解釋的角度出發(fā)，主張此處“另有約定”理解為在主合同無(wú)效的情況下，當(dāng)事人約定擔(dān)保人對(duì)無(wú)效合同的后果負(fù)擔(dān)保責(zé)任，這也就是說(shuō)擔(dān)保合同約定的內(nèi)容是因主合同無(wú)效而應(yīng)產(chǎn)生的責(zé)任承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。這一解釋，彌補(bǔ)了文義解釋說(shuō)對(duì)主合同與擔(dān)保合同內(nèi)在關(guān)聯(lián)性的忽略。
二、擔(dān)保合同另有約定指什么
我們理解的“另有約定”的意思應(yīng)該是，否定從合同的效力受制于主合同的效力，在此基礎(chǔ)上約定擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人因主合同無(wú)效而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。擔(dān)保人對(duì)主合同債權(quán)的所承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任與因主合同無(wú)效所承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任是兩種不同性質(zhì)的責(zé)任，前者是對(duì)主合同債務(wù)人履行債務(wù)的擔(dān)保，后者是在主合同無(wú)效時(shí)對(duì)債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任的擔(dān)保。
《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》對(duì)與擔(dān)保合同的從屬性有了進(jìn)一步的明確規(guī)定，第一百七十二條第一款是這樣規(guī)定的：“設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同。擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效，但法律另有規(guī)定的除外。”第一百七十八條規(guī)定：“擔(dān)保法與本法的規(guī)定不一致的，適用本法�！薄段餀�(quán)法》這一規(guī)定進(jìn)一步表明，我國(guó)現(xiàn)行法沒有采取物權(quán)行為獨(dú)立性與無(wú)因性理論。
《物權(quán)法》第一百七十二條第一款第三句中“法律另有規(guī)定的除外”的意思是，除非法律特別規(guī)定了擔(dān)保合同不因主債權(quán)債務(wù)合同的無(wú)效而歸于無(wú)效，否則擔(dān)保合同是否是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同是不可以由當(dāng)事人來(lái)約定。比如《物權(quán)法》第二百零三條第二款規(guī)定：“最高額抵押權(quán)設(shè)立前已經(jīng)存在的債權(quán)，經(jīng)當(dāng)事人同意，可以轉(zhuǎn)入最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)范圍。”也即，最高額抵押權(quán)并不是從屬于其中的某一個(gè)債權(quán)的。如果某一個(gè)債權(quán)無(wú)效，最高額抵押權(quán)并不因此而無(wú)效�！胺闪碛幸�(guī)定的除外”亦排除了當(dāng)事人之間約定債權(quán)債務(wù)關(guān)系合同和擔(dān)保合同之間是否具有主從關(guān)系的可能性。
對(duì)于獨(dú)立的擔(dān)保合同來(lái)講，其同樣要手《合同法》的約束。我們?cè)谂卸ㄆ浞尚ЯΦ臅r(shí)候，只要該合同是符合法律規(guī)定的，當(dāng)事人之間是自愿簽署的，那么該合同就具有效力，這是無(wú)可厚非的事情。更多擔(dān)保合同的知識(shí)，歡迎你到網(wǎng)站進(jìn)行詳細(xì)了解。
擔(dān)保合同 篇2
貸款方：________________________銀行；
法定代表人：________職務(wù)：____
地址：________郵碼：____電話：____
借款方：________________________
法定代表人：________職務(wù)：____
地址：________郵碼：____電話：____
擔(dān)保方：________________________
法定代表人：________職務(wù)：____
地址：________郵碼：____電話：____
三方經(jīng)過(guò)充分協(xié)商，特簽訂本合同。
第一條自____年____月____日至____年____月____日，由貸款方提供借款方____貸款____元。借款、還款計(jì)劃如下：
分期借款計(jì)劃分期還款計(jì)劃
日期金額利率用途日期借款本金
第二條貸款方應(yīng)按期、按額向借款方提供貸款，否則，應(yīng)按違約數(shù)額和延期天數(shù)，付給借款方違約金，違約全數(shù)額的計(jì)算，與逾期貸款罰息同。
第三條貸款利率，按銀行貸款現(xiàn)行利率計(jì)息。如遇調(diào)整，按調(diào)整的新利率和計(jì)息辦法計(jì)算。
第四條借款方應(yīng)按協(xié)議使用貸款，不得轉(zhuǎn)移用途。否則，貸款方有權(quán)停止發(fā)放新貸款，直至收回已發(fā)放的貸款。
第五條借款方如不按規(guī)定時(shí)間、額度用款，要付給貸款方違約金。違約金按借款額度、天數(shù)，按借款利率的50%計(jì)算。
第六條借款方保證按借款契約所訂期限歸還貸款本息。如需延期，借款方至遲在貸款到期前三天，提出延期申請(qǐng)，經(jīng)貸款方同意，辦理延期手續(xù)，但延期最長(zhǎng)不得超過(guò)原訂期限的一半，貸款方未同意延期或未辦理延期手續(xù)的逾期貸款，加收罰息。
第七條借款方的借款由擔(dān)保人用____________作擔(dān)保。
第八條貸款到期后一個(gè)月，如借款方不按期歸還本息時(shí)，由擔(dān)保單位(或擔(dān)保人)負(fù)責(zé)為借款方償還本息和逾期罰息。
第九條補(bǔ)充條款
第十條本合同一式四份，借貸款雙方各持正本一份，擔(dān)保方一份，____公證處一份。
第十一條本合同經(jīng)三方簽字之日起生效。
貸款方：________________________(章)
代表人：____________
借款方：________________________(章)
代表人：____________
擔(dān)保方：________________________(章)
代表人：____________
____年____月____日
擔(dān)保合同 篇3
什么是擔(dān)保合同?
擔(dān)保合同是指為保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)由當(dāng)事人在平等、自愿、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則基礎(chǔ)上設(shè)立的合同。
從擔(dān)保合同的性質(zhì)看，擔(dān)保合同是從合同。擔(dān)保合同的目的和作用在于擔(dān)保主債合同的實(shí)現(xiàn)，由此可見，若沒有主債合同的存在，就沒有必要設(shè)立擔(dān)保合同。因此，擔(dān)保合同必須以主債權(quán)債務(wù)合同的設(shè)立為其存在的前提條件，而且與之共始終。
如何認(rèn)定擔(dān)保合同的效力?
擔(dān)保合同效力的認(rèn)定主要是從主合同是否成立有效、擔(dān)保合同的主體、客體和內(nèi)容是否合法妥當(dāng)?shù)葞追矫嬗枰钥疾?
首先，擔(dān)保合同是從合同，即依附于主合同的存在而存在。當(dāng)主合同無(wú)效時(shí)，擔(dān)保合同作為主合同的從合同自然也無(wú)效。若當(dāng)事人在擔(dān)保合同中另有約定(比如約定為不得撤銷的擔(dān)保)，則按當(dāng)事人約定的內(nèi)容來(lái)處理。
其次，擔(dān)保合同的主體不合格導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效。如無(wú)行為能力人或限制行為能力人獨(dú)自擔(dān)保合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效;;國(guó)家禁止為保證人的單位，如未經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的國(guó)家機(jī)關(guān)、學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益事業(yè)為目的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體或者未經(jīng)法人書面授權(quán)的法人分支機(jī)構(gòu)、職能部門，違背國(guó)家法律規(guī)定，訂立保證合同，做為保證人都應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。
第三是擔(dān)保合同的客體若是違背國(guó)家法律、政策、公序良俗或有害社會(huì)利益也應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。例如，不能以人身為標(biāo)的設(shè)立擔(dān)保合同;不能以法律明確規(guī)定不能作為抵押物的財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保合同的標(biāo)的;如以土地所有權(quán)作為抵押標(biāo)的擔(dān)保合同無(wú)效;擔(dān)保的內(nèi)容如違背法律或有害社會(huì)公共秩序應(yīng)為無(wú)效，如保證人向債權(quán)人保證若債務(wù)人不履行債務(wù)就砍下債務(wù)人的一支胳膊，這樣的擔(dān)保合同無(wú)效。
擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后，其民事責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)依據(jù)當(dāng)事人各方的過(guò)錯(cuò)程序予以確定，如債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
以上就是本次小編整理帶給大家的有關(guān)分公司簽訂的擔(dān)保合同效力如何的內(nèi)容，希望對(duì)您有所幫助。
擔(dān)保合同 篇4
擔(dān)保合同的相對(duì)獨(dú)立性，是指擔(dān)保合同盡管屬于從合同，但也具有相對(duì)獨(dú)立的地位，即擔(dān)保合同能夠相對(duì)獨(dú)立于被擔(dān)保的合同債權(quán)而發(fā)生或者存在。
擔(dān)保合同的相對(duì)獨(dú)立性主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是發(fā)生或存在的相對(duì)獨(dú)立性，即擔(dān)保合同也是一種獨(dú)立的法律關(guān)系。擔(dān)保合同的成立，和其他合同的'成立一樣，須有當(dāng)事人的合意，或者依照法律的規(guī)定而發(fā)生，與被擔(dān)保的合同債權(quán)的成立或者發(fā)生分屬于兩個(gè)不同的法律關(guān)系，受不同的法律調(diào)整。二是效力的相對(duì)獨(dú)立性，即依照法律的規(guī)定或者當(dāng)事人的約定，擔(dān)保合同可以不依附于被擔(dān)保的合同債權(quán)而單獨(dú)發(fā)生效力，此時(shí)，被擔(dān)保的合同債權(quán)不成立、無(wú)效或者失效，對(duì)已經(jīng)成立的擔(dān)保合同的效力不發(fā)生影響。此外，擔(dān)保合同有自己的成立、生效要件和消滅的原因，而且，擔(dān)保合不成立、無(wú)效或者消滅，對(duì)其所擔(dān)保的合同債權(quán)不發(fā)生影響。
擔(dān)保合同從其涵義上來(lái)說(shuō)，是指為保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)由當(dāng)事人在平等、自愿、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則基礎(chǔ)上設(shè)立的合同。
從擔(dān)保合同的法律關(guān)系構(gòu)成看，包括主體、客體和內(nèi)容三要素。
從擔(dān)保合同的性質(zhì)看，擔(dān)保合同是從合同。擔(dān)保合同的目的和作用在于擔(dān)保主債合同的實(shí)現(xiàn)，由此可見，若沒有主債合同的存在，就沒有必要設(shè)立擔(dān)保合同。因此，擔(dān)保合同必須以主債權(quán)債務(wù)合同的設(shè)立為其存在的前提條件，而且與之共始終。
擔(dān)保合同效力的認(rèn)定主要是從主合同是否成立有效、擔(dān)保合同的主體、客體和內(nèi)容是否合法妥當(dāng)?shù)葞仔欧矫嬗枰钥疾臁?/p>
首先，擔(dān)保合同是從合同，即依附于主合同的存在而存在。當(dāng)主合同無(wú)效時(shí)，擔(dān)保合同作為主合同的從合同自然也無(wú)效。若當(dāng)事人在擔(dān)保合同中另有約定(比如約定為不得撤銷的擔(dān)保)，則按當(dāng)事人約定的內(nèi)容來(lái)處理。
其次，擔(dān)保合同的主體不合格導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效。如無(wú)行為能力人或限制行為能力人獨(dú)自擔(dān)保合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效;;國(guó)家禁止為保證人的單位，如未經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的國(guó)家機(jī)關(guān)、學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益事業(yè)為目的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體或者未經(jīng)法人書面授權(quán)的法人分支機(jī)構(gòu)、職能部門，違背國(guó)家法律規(guī)定，訂立保證合同，做為保證人都應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。
第三是擔(dān)保合同的客體若是違背國(guó)家法律、政策、公序良俗或有害社會(huì)利益也應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。例如，不能以人身為標(biāo)的設(shè)立擔(dān)保合同;不能以法律明確規(guī)定不能作為抵押物的財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保合同的標(biāo)的;如以土地所有權(quán)作為抵押標(biāo)的擔(dān)保合同無(wú)效;擔(dān)保的內(nèi)容如違背法律或有害社會(huì)公共秩序應(yīng)為無(wú)效，如保證人向債權(quán)人保證若債務(wù)人不履行債務(wù)就砍下債務(wù)人的一支胳膊，這樣的擔(dān)保合同無(wú)效。
擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后，其民事責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)依據(jù)當(dāng)事人各方的過(guò)錯(cuò)程序予以確定，如債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
擔(dān)保合同 篇5
仲裁的基石是當(dāng)事人之間的合意，雙方當(dāng)事人必須以仲裁協(xié)議的方式確定同意仲裁，這是仲裁的原則和出發(fā)點(diǎn)。我國(guó)仲裁法第四條規(guī)定：“當(dāng)事人采用仲裁方式解決糾紛，應(yīng)當(dāng)雙方自愿，達(dá)成仲裁協(xié)議。沒有仲裁協(xié)議，一方申請(qǐng)仲裁的，仲裁委員會(huì)不予受理�！敝俨梅ǖ囊�(guī)定要求仲裁協(xié)議必須是書面的，并且原則上將書面協(xié)議分為兩大類：合同中的仲裁條款和以其他書面方式達(dá)成的仲裁協(xié)議。所以在存在擔(dān)保合同情況下，如果主合同中有仲裁條款，擔(dān)保合同中沒有仲裁條款，從仲裁協(xié)議書面形式要求的嚴(yán)格解釋來(lái)看，雖然擔(dān)保合同為債務(wù)主合同的從合同，但是由于合同主體的不同，如果擔(dān)保人沒有在主合同上簽署確認(rèn)，在擔(dān)保合同中也沒有明確接受適用主合同中的仲裁條款，則主合同中的仲裁條款不能約束擔(dān)保人。
但實(shí)踐中的另一個(gè)問(wèn)題是，20xx年12月13日公布實(shí)施的最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》的第一百二十九條第一款規(guī)定：“主合同和擔(dān)保合同發(fā)生糾紛提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)主合同確定合同管轄。”第二款規(guī)定：“主合同與擔(dān)保合同的選擇的管轄法院不一致的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)主合同確定管轄�！边@是在管轄權(quán)問(wèn)題上貫徹主從合同的原則，即擔(dān)保合同的管轄隨主合同的協(xié)議管轄。在具體案件中，法院也嚴(yán)格適用該司法解釋裁定主合同中的仲裁條款應(yīng)當(dāng)約束擔(dān)保人。按照仲裁法第二十條第一款：“當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定或者請(qǐng)求人民法院作出裁定。一方請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定，另一方請(qǐng)求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定�！币虼朔ㄔ涸诠茌爢�(wèn)題上所作的裁定是具有權(quán)威的。而上述主從合同原則顯然與仲裁法嚴(yán)格解釋仲裁協(xié)議“書面形式”要求的做法相沖突。
對(duì)主合同的仲裁條款能否約束擔(dān)保人的分析與思考
根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定，擔(dān)保有保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金五種法定方式。其中留置和定金是債權(quán)人與債務(wù)人之間發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。而保證、抵押、質(zhì)押可能涉及第三人，即保證人或者債務(wù)人以外的為主債務(wù)提供抵押、質(zhì)押的擔(dān)保人。所以仲裁實(shí)務(wù)中在這三種情況下會(huì)出現(xiàn)主合同當(dāng)事人依據(jù)主合同仲裁條款，向保證人或者向?yàn)橹鱾鶆?wù)提供抵押、質(zhì)押的擔(dān)保人主張權(quán)利的情形。
在涉及主合同中有仲裁條款而擔(dān)保合同中沒有仲裁條款時(shí)的處理時(shí)，不能一概以擔(dān)保合同中沒有仲裁條款為由排除仲裁管轄，應(yīng)該探究當(dāng)事人各方的立約原意，區(qū)分具體情況作出判斷。
1、主合同中的仲裁條款能否約束保證擔(dān)保人
保證有連帶保證和一般保證之分，一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對(duì)債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任，即其享有先訴抗辯權(quán);而連帶保證只要債務(wù)人不履行債務(wù)，保證人就有承擔(dān)履行的義務(wù)。
在連帶保證合同中，主合同有仲裁條款，保證合同沒有仲裁條款，該仲裁條款對(duì)保證合同的當(dāng)事人應(yīng)該有約束力。因?yàn)楸ＷC人愿意承擔(dān)連帶的保證責(zé)任，應(yīng)視為知道或者理應(yīng)知道主合同中的仲裁條款，并且愿意受仲裁條款的約束。如果保證人不受主合同的仲裁條款的約束，則仲裁庭只能裁決主合同的債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任，而不能越權(quán)裁決保證人承擔(dān)責(zé)任，所謂的連帶保證責(zé)任就會(huì)變成一句空話，這明顯違背當(dāng)事人各方的立約原意。當(dāng)然，如果保證合同明確選擇訴訟或者明確排除仲裁協(xié)議，則另當(dāng)別論。但還有一個(gè)問(wèn)題是，如果主合同當(dāng)事人是事后即在擔(dān)保合同之后沒有經(jīng)過(guò)擔(dān)保人同意達(dá)成的仲裁協(xié)議，那么即使承擔(dān)連帶保證責(zé)任的保證人，也不應(yīng)受仲裁條款的約束，因?yàn)楸ＷC人不知道仲裁協(xié)議，也沒有受該仲裁協(xié)議約束的意愿。
在非連帶保證責(zé)任中，主合同有仲裁條款，保證合同沒有仲裁條款，一般應(yīng)嚴(yán)格遵照合同當(dāng)事各方的原意，在主合同糾紛未經(jīng)仲裁，并就主債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，擔(dān)保人對(duì)債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，也不能強(qiáng)行被拉入仲裁。但寫明保證合同是主合同的不可分割的組成部分，或者寫明其解決爭(zhēng)議方式或未盡時(shí)宜依照主合同的規(guī)定的，則應(yīng)該認(rèn)為該仲裁條款對(duì)保證合同的當(dāng)事人具有約束力。因?yàn)楸ＷC合同已經(jīng)通過(guò)援引主合同的仲裁條款的方式，使得保證合同的當(dāng)事人受合并而來(lái)的仲裁條款的約束。
2、主合同仲裁條款對(duì)抵押擔(dān)保人和質(zhì)押擔(dān)保人的效力
前面部分分析了仲裁實(shí)務(wù)中較為經(jīng)常出現(xiàn)的主合同中的仲裁條款能否約束保證人的相關(guān)問(wèn)題，其實(shí)抵押合同、質(zhì)押合同也會(huì)涉及到債務(wù)人之外第三人提供擔(dān)保的問(wèn)題，如果主合同有仲裁條款，第三人提供的抵押合同或質(zhì)押合同中沒有仲裁條款，主合同仲裁條款是否必然約束提供抵押和質(zhì)押的擔(dān)保人呢?
抵押和質(zhì)押屬于物的擔(dān)保的范疇，都是以一定的財(cái)產(chǎn)權(quán)益為擔(dān)保，保障主債權(quán)的履行和實(shí)現(xiàn)為目的的，債務(wù)人不如期履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可依法對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)折價(jià)變賣 (或權(quán)利質(zhì)權(quán)轉(zhuǎn)讓)的價(jià)款優(yōu)先受償。所以當(dāng)主合同當(dāng)事人就主債務(wù)履行發(fā)
生糾紛，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，必然會(huì)涉及到抵押權(quán)和質(zhì)押權(quán)的問(wèn)題，即通過(guò)對(duì)抵押物或質(zhì)押物的處分以實(shí)現(xiàn)主債權(quán)。而作為抵押人或質(zhì)押人在提供擔(dān)保時(shí)，應(yīng)該對(duì)主合同內(nèi)容給予應(yīng)有的關(guān)注。
就是說(shuō)，抵押人或質(zhì)押人在簽訂抵押合同或質(zhì)押合同時(shí)有義務(wù)了解主合同的內(nèi)容，包括應(yīng)該知道主合同中的仲裁條款，如果抵押人或質(zhì)押人不希望通過(guò)按照主合同中的仲裁條款約束時(shí)，應(yīng)該提出異議，否則就應(yīng)該視為對(duì)主合同仲裁條款的默示接受。而且，如果提供抵押或質(zhì)押的第三人不受主合同的仲裁條款的約束，則仲裁庭不能越權(quán)裁決抵押人或質(zhì)押人承擔(dān)責(zé)任，抵押合同或質(zhì)押合同也就沒了意義，這也不符合同各方當(dāng)時(shí)立約的原意。
提供抵押或質(zhì)押的第三人受主合同仲裁條款的約束在理論分析上應(yīng)該沒有問(wèn)題，但為了減少爭(zhēng)議，需要在立法或司法上予以明確。
擔(dān)保合同 篇6
貸款方(以下稱甲方)：__________電話：______________借款方(以下稱乙方)： 身份證號(hào)：__________ 電話_________
擔(dān)保方(以下稱丙方)：________身份證號(hào)：_________ 電話 經(jīng)甲、乙、丙三方協(xié)商，就乙方向甲方借款事宜達(dá)成一致，并簽訂如下協(xié)議：
一、甲方將人民幣_(tái)________ 元借給乙方，丙方自愿為乙方借款事宜進(jìn)行擔(dān)保，直至還清。
二、借款期限為_______( 年 月 日至 年 月 日)。
三、借款利息為________，每_____月結(jié)息一次，且全額結(jié)清。
四、借款到期當(dāng)日本息一次性付清。如乙方違約，丙方負(fù)責(zé)在甲方要求的時(shí)限內(nèi)償還乙方全部借款本息。
五、乙方夫妻及丙方需將本人有效身份證復(fù)印件各一份交甲方作為協(xié)議的附件。
六、以上條款三方簽章之日起生效。
甲方(簽章)： 乙方夫妻(簽章)：
丙方(簽章)：
簽約日期： 年 月 日
【擔(dān)保合同模板合集6篇】相關(guān)文章：